Дело № 12-5/2019 копия

РЕШЕНИЕ

г. Лысьва 21 января 2019 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В., при секретаре Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Считает его принятым с нарушением норм действующего законодательства, поскольку, во-первых, в постановлении мирового судьи имеются неточности в указании времени совершения правонарушения, вместо 

<

данные изъяты> указано 

<

данные изъяты>, а также неверно указан государственный регистрационный знак автомобиля ФИО1. Кроме того, заявитель указывает на то, что при управлении транспортным средством начал обгон впереди идущего транспортного средства, находясь на прерывистой линии разметки, то есть, не нарушая Правил дорожного движения, а при завершении манёвра обгона, не успел вернуться в свою полосу до зоны действия знака 3.10 «Обгон запрещен», при этом полагает, что совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, он не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку при завершении обгона, возвращаясь на свою полосу, он пересек линию разметки 1.1, чем допустил нарушения п. 1.3 ПДД, а значит, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи изменить и переквалифицировать его действия с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, он пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, в связи с чем, его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд не находит оснований для изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Toyota Estima, регистрационный знак №, при обгоне попутно движущегося транспортного средства, не являющегося тихоходным, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.8); схемой места совершения административного правонарушения, составленной с участием заявителя и подписанной им, из которой видно, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № совершил маневр обгона не тихоходного транспортного средства, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с указанной схемой ФИО1 ознакомлен (л.д.9), дислокацией дорожных знаков, из которой следует, что на данном участке дороги установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.10), видеозаписью правонарушения, где видно, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № при совершении маневра обгона не тихоходного транспортного средства выехал на полосу встречного движения и возвратился на свою полосу движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При квалификации действий ФИО1 мировой судья также дал правильную юридическую оценку содеянному, так как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований п.1.3 ПДД образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и такой выезд запрещен ПДД.

Довод жалобы ФИО1 о том, что обгон был начат им на прерывистой линии дорожной разметки, и окончен уже на сплошной линии дорожной разметки 1.1, правового значения не имеет и не влияет на квалификацию содеянного по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку пересечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Вопреки утверждениям ФИО1 для квалификации его действий по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ значимым является и факт его движения по встречной полосе дороги в нарушение требований ПДД РФ, а не только факт самого выезда на полосу встречного движения. Поэтому то обстоятельство, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был, как утверждает заявитель, произведен им без нарушений правил ПДД РФ, при условии продолжения движения по полосе встречного движения, не свидетельствует о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оснований для их переквалификации на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ не установлено.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления. Описку в указании времени и указании номера государственного регистрационного знака автомобиля, которым управлял ФИО1, отмену вынесенного постановления мирового судьи не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, а также с учетом имеющегося отягчающего обстоятельства – совершение однородного административного правонарушения (л.д.12), в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: судья: