Дело № 2-1565/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Пензенской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к САО «ВСК» о защите прав потребителей, 

установил:

ПРОО «Общество защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суде с вышеназванным иском, указав, что _._._г. между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен Договор страхования транспортного средства (КАСКО) №..., по которому было застраховано принадлежащее ФИО1 на праве собственности ТС ВМW X5 р/з №.... Договор страхования был заключен сроком на два года (периоды страхования, соответственно: с _._._г. по _._._г. и с _._._г. по _._._г.). Страховая премия по Договору страхования составила 113 094 руб., и была оплачена единовременным платежом в день заключения Договора. Договор страхования был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... заключенному мною с ООО «Русфинанс Банк» _._._г.. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору была полностью погашена _._._г.. _._._г. застрахованный по Договору страхования №... от _._._г. автомобиль был продан ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного им с М.Л.В. В связи со сменой собственника автомобиля ФИО1 _._._г. в адрес САО «ВСК» было направлено заявление о расторжении Договора страхования и возврате части страховой премии за не истекший срок страхования. Заявление было получено ответчиком _._._г.. Однако, до настоящего времени ответа на заявление не получено, часть страховой премии не возвращена. _._._г. в ПРОО «Общество защиты прав потребителей» поступила жалоба, в которой ФИО1 просил оказать ему услуги по защите его законных прав и интересов, а также представлению его интересов в суде в рамках данного дела.

Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 56 547 руб., штраф в пользу потребителя и Общества. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель истца - руководитель ПРОО «Общество защиты прав потребителей» ФИО2, действующая на основании Устава, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, указанные в иске. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности от _._._г., в судебном заседании иск не признала, пояснив, что _._._г. между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая №... на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1. Срок действия Договора с _._._г. по _._._г.. _._._г. в Пензенский филиал САО «ВСК» поступило заявление ФИО1, в котором указано, что страхователь намерен досрочно расторгнуть договор страхования. САО «ВСК» расторг договор страхования №... без возврата страховой премии. Договором страхования не было предусмотрено условие о возврате страховой премии при его расторжении. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что _._._г. между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая №...

Условия, на которых заключен договор страхования, были определены в Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1. 

_._._г., в период действия договора страхования, в Пензенский филиал САО «ВСК» поступило заявление ФИО1, в котором он потребовал досрочно расторгнуть договор страхования и произвести возврат части страховой премии. 

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что заявление ФИО1 о досрочном расторжении договор страхования было удовлетворено, в возврате части страховой премии отказано, что не оспаривалось представителем истца. 

Согласно Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от _._._г., действующих в САО «ВСК», договор страхования может быть досрочно прекращен по соглашению сторон… (п. 6.17.3). Если договором не предусмотрено иное, возврат страховой премии при его досрочном прекращении осуществляется в случаях и порядке, предусмотренном ГК РФ (п. 6.20). 

Анализируя вышесказанное, суд приходит к выводу, что поскольку в договоре добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая №... от _._._г., заключенного между сторонами по делу, отсутствует условие о возврате страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, то, оснований для возврата истцу ответчиком страховой премии не имеется. Таким образом, исковые требования ПРОО «Общество защиты прав потребителей», действующего в интересах ФИО1, являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Пензенской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к САО «ВСК» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2017 года 

Судья М.А. Одинцов