№12-47/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Чернышковский 28 июля 2021 года 

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области ФИО9, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №СП о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором ФИО2 Р.В., от ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО3 Р.В. №СП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Чернышковский районный суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указал, что 01.03.2021 года, его денежные средства в банке Центр-Инвест (г. Ростов-на-Дону), оказались заблокированы на основании постановления ФССП 

<

адрес> об обращении взыскания на имущество должника.

Обратившись в этот же день, в районное отделение ФССП 

<

адрес>, он узнал о наличии неких постановлений ФИО10 о признании его виновным в административных правонарушениях и привлечении к ответственности в виде штрафов на общую сумму более 1 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, им, было подано заявление об отмене постановления об обращении взыскании на имущество (денежные средства) от ДД.ММ.ГГГГ, о вручении ему всех постановлений о возбуждении исполнительных производств по сводному исполнительному производству №-СД, а также постановления об обращении взыскания на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов, им, получены постановления по делу об административном правонарушении, выданные Центральным ФИО2, общим объемом 1 183 листа. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вручения постановлений по делу об административном правонарушении) начинает течь десятидневный срок для обжалования данных постановлений. 

На основании изложенного, ФИО1 заявляет об истечении срока давности привлечения к административнойответственности. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель считает, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает возможность направления материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, постановление инспектора ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению, на основании пункта 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Также указывает, что при вынесении обжалуемого постановления имело место ненадлежащее уведомление привлекаемого лица о вынесении, в отношении него, постановления по делу об административном правонарушении. 

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Таким образом, заинтересованное лицо должно подтвердить надлежащее уведомление лица, предоставив уведомление о вручении заказного почтового отправления, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью организации федеральной почтовой связи. 

ФИО1 стало известно о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по решению от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель также указывает о том, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности оформлено в ненадлежащей форме и не соответствует требованиям закона. 

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении невозможно идентифицировать должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении. В качестве такого должностного лица указан как государственный инспектор ФИО3, так и государственный инспектор ФИО4. 

В соответствии с ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в форме электронного документа, подписывается должностным лицом, вынесшим постановление. 

В данном случае, постановление должно быть подписано либо ФИО2 Р.В., либо ФИО6. Однако в тексте постановления имеется отметка о результате проверки ЭП. Из отметки о серийном номере сертификата ключа подписи установлено, что владельцем сертификата является ФИО5. 

Кроме этого, ФИО1 указывает на отсутствие доказательства повторности инкриминируемого правонарушения. Ему ничего не известно о постановлении по делу об административном правонарушении №. Вместе с тем, государственным инспектором указано, что правонарушение допущено повторно (ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ), со ссылкой на постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ. 

Считает, что помимо номера постановления, для квалификации правонарушения в качестве повторного, необходимо установить дату такого правонарушения, дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении и момент вступления его в законную силу. 

Таким образом, при отсутствии доказательств того, что ФИО1, на момент совершения административного правонарушения, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения жалобы, был своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие - не ходатайствовал. Суд принял решение рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя ФИО1.

Государственный инспектор Центрального ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно, надлежащим образом,уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении жалобы в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие указанного должностного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочных рассмотреть дело.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Ко АП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №СП, вынесенным государственным инспектором Центрального ФИО10 ФИО11, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21:05:28 часов, по адресу: 183 км. 486 м., на автодороге общего пользования федерального значения А 260 «Волгоград-гр. с Украиной» 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания 689061-20 ГРУЗОВОЙ ФИО7» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№),в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное нарушение - осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершил инкриминируемое ему административное правонарушение. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №№ по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ). 

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаютсясобственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или впользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из акта о возврате бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ссудодатель) и ФИО8 (ссудополучатель), в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, составили настоящий акт о том, что ссудополучатель возвратил, а ссудодатель принял бортовое устройство, ранее установленные на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>, серийный (заводской) №. 

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с бортовым устройством серийный (заводской) №, на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, выбыло из законного владения лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, и, данное обстоятельство не было проверенно государственным инспектором Центральное ФИО10, вынесшим обжалуемое постановление. 

Кроме этого, в обжалуемом постановлении имеется отметка о вынесении данного постановления государственным инспектором ФИО2 Р.В., вместе с тем в описательной части постановления указан государственный инспектор ФИО6 В.Г.. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 1.1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Ко АП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление содержит ряд существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не были устранены во время его рассмотрения по существу, а также с учетом того обстоятельства, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.9, 30.6., 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление №СП о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором ФИО2 Р.В., от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Центрального ФИО2 Р.В. №СП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения путем подачи жалобы в Чернышковский районный суд Волгоградской области. 

Судья: С.А. Бурлачка