...

... 

...

... 

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2018 года г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Шадуры А.Ю., при секретаре Кочерещенко И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Челябинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО5, подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Смирнова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО6, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном при следующих обстоятельствах.

В последних числах января 2017 года ФИО6, ранее переведенный на новое место военной службы в г. Челябинск, желая незаконно обогатиться за счет государства, приобрел у бывшего сослуживца фиктивные документы, подтверждающие перевоз его личного имущества из пгт. Мирный Оричевского района Кировской области в город Челябинск.

Достоверно зная, что расходов на перевозку своих вещей не понес, 06 марта 2018 года ФИО6 подал свой рапорт на имя командира войсковой части № о возмещении ему фактических расходов на перевоз личного имущества к новому месту военной службы, приложив в качестве подтверждения данного факта ранее приобретенные ложные документы.

В последующем, на основании этого рапорта командиром войсковой части, введенным в заблуждение о достоверности предъявленных документов, был издан соответствующий приказ, и 18 апреля 2018 года денежные средства в размере 36 595 рублей 34 копеек в счет возмещения понесенных расходов Федеральным казенным учреждением «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» были перечислены на счет ФИО6, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании защитником Смирновым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование своего ходатайства защитник указал, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, а сам Щеголев совершил преступление впервые и, при этом, добровольно возместил причиненный ущерб.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела с применением положений ст. 25.1 УПК РФ возражал, полагая, что цели исправления подсудимого будет соответствовать только обвинительный приговор с назначением уголовного наказания.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В качестве условий допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение ущерба.

Часть 1 статьи 159 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а ФИО6 ранее не судим, в полном объеме возместил ущерб. 

Тем самым, суд констатирует, что все условия для применения в отношении него ст. 25.1 УПК РФ соблюдены. При этом обоснованность предъявленного ФИО6 обвинения подтверждается не только пояснениями самого подсудимого, но и исследованными в судебном заседании доказательствами: оглашенными показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей ФИО2 и ФИО4, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО1, а также протоколами выемки от 20 июня 2018 года, осмотра документов от 22 июня 2018 года, копией платежного поручения от 18 апреля 2018 года №, чеком-ордером от 15 июня 2018 года.

Вместе с тем тяжесть совершенного ФИО6 преступления, данные о личности, его постпреступное поведение, а также сумма причиненного им ущерба позволяют суду прийти к выводу об исправлении подсудимого без назначения уголовного наказания.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает положительные характеристики подсудимого и его материальное положение.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела в силу положений ст. 213 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу, которые в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1 и 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Смирнова Д.С. о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № ФИО6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основаниям, установленным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО6 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 30 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция об оплате судебного штрафа подлежит предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО6, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: реестр на передачу документов войсковой части № на 04.03.2018 г, выписка из приказа командира № от 03.04.2018 года, справка расчет № от 03.04.18 на оплату расходов связанных с отправкой личных вещей к новому месту службы ст. л-та ФИО6, АКТ № от 20 января 2017 г. на выполнение работ-услуг, квитанция № от 20.01.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.01.2018, требование на перевозку воинских пассажиров №. Лицевой счет №, информационная справка от 01.06.2017, расчет провозной платы по прейскуранту №, информационная справка № от 15.01.2018, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица, в качестве индивидуального предпринимателя №, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации №, договор № на перевозку грузов автомобильным транспортном г. ФИО7 от 18 января 2017 г, копия путевого листа грузового автомобиля № от 18 января 2017 г, заявка на кассовый расход № от 17 апреля 2018 года, расчетно-платежная ведомость б/н, рапорт ФИО6 от 06.03.2018 года, реестр на передачу документов войсковой части № г. Челябинск на 04.03.2018 г, реестр на передачу документов войсковой части № г. Челябинск на 04.03.2018 г. - хранить при деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья А.Ю. Шадура