Мировой судья Рогозина Е.В. дело № 10-21/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 22 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., с участием помощника прокурора КАО г. Омска Гизе О.М., защитника Бондарева А.А., подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в апелляционном порядке апелляционное представление прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.02.2017, которым, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.02.2017 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с устранениемуголовным законом преступности и наказуемости этого деяния.

Прокурор поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07 февраля 2017 года в отношении ФИО2 изменить, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершениипреступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с устранениемуголовным законом преступности и наказуемости этого деяния.

Подсудимый ФИО2, его защитник, потерпевшая не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

В соответствии с частью 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционное представление без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Заслушав участников, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Федеральным законом № 8-ФЗ от 27.01.2017 «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 116 УК РФ. Согласно вышеназванному Федеральному закону, уголовно-наказуемым деянием, указанным в ст.116 УК РФ, являются побои или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, по не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Вышеуказанный закон вступил в силу со дня его официального опубликования 07.02.2017.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление имея обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деянияопределяются уголовным законом, действовавшим во время совершенияэтого деяния, а с учетом положений ст.10 УК РФ при издании уголовногозакона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положениелица, совершившего преступление, новый уголовный закон имеет обратную силу. 

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 9 и 10 УК РФ, в части данного деяния в отношении ФИО2 должен применяться УК РФ в редакции Федерального закона от 07.02.2017 № 8-ФЗ. 

Исходя из изложенного, инкриминированные ФИО2 в рамках данного эпизода действия на момент вынесения оспариваемого постановления не образовывали состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.02.2017 № 8-ФЗ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях ФИО2, квалифицированных судом первой инстанции по ст.116 УК РФ, отсутствует состав данного преступления, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.02.2017 в отношении ФИО2 подлежит изменению, а уголовное дело в данной части подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.24, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Преставление прокурора удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.02.2017 в отношении ФИО2 изменить, уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с устранениемуголовным законом преступности и наказуемости этого деяния, в остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий