Дело №2-601/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 12 декабря 2019 года 

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М., 

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе постройки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе постройки, в обосновании указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1244,91 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании решения Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан по делу 2-425/2018. В мае 2019 года представитель истца, проводя осмотр земельного участка, обнаружил, что на его земельном участке с кадастровым номером № ответчик самовольно построил дом. Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиком без его согласия и без получения необходимых разрешений, возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на его земельном участке, в связи с чем просит обязать ответчика снести самовольную постройку, расположенную на его земельном участке. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что земельный участок истца не межевался, границы в установленном законом порядке не установлены. 

Ответчик ФИО4, являясь также представителем по доверенности третьего лица ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что земельный участок достался по наследству, данное строение является нежилым, строительство строение начато еще в 1997 году, межевание границ земельного участка ни истца, ни третьего лица – ее отца, собственника земельного участка, на котором расположено строение, не было, границы не установлены.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не поддержал, поскольку границы земельных участков сторон не установлены.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1244,91 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.07.2012 года ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1080,27 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

По пояснениям сторон и публичной кадастровой карты Республики Татарстан вышеуказанные земельные участки являются смежными.

Согласно сведениям Верхнеуслонского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, информация о зарегистрированных правах на строение, расположенное по адресу: село Ташевка, принадлежащее на праве собственности ФИО2, отсутствует. Со слов ответчика, это строение она считает сейчас своим.

Спорное нежилое строение по техническому паспорту жилого дома от 18.10.2011, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке №, обозначено под литером Г3 как сарай.

Согласно п.п.1,2 ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, В силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение. 

Как видно из пояснений сторон и материалов дела, границы земельного участка, принадлежащего истцу, не установлены, где должна проходить граница, смежная с земельным участком третьего лица ФИО5, истец не знает, межевание земельного участка не проводилось.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по делу в части определения местонахождения постройки и соответствия ее градостроительным нормам, однако судом ходатайство о проведении экспертизы, с учетом мнения сторон по делу, отклонено, ввиду отсутствия оснований для ее проведения, так как границы земельных участков сторон не установлены в соответствии с действующим законодательством, межевание земельных участков не проведено, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

При таком положении, оснований для сноса объекта не имеется, поскольку невозможно установить месторасположения спорного объекта по отношению к границам смежных земельным участков, в связи с чем в иске к ФИО2 по заявленным истцом требованиям надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе постройки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Тюфтина