Дело №2-572/2020

УИД 22RS0008-01-2020-000849-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года 

<

адрес>

Заринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего С.В. Шкляр

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, ФИО10. и ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк» был заключен кредитный договор №№ (ипотечный). Посредством заемных денежных средств была приобретена 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено в общую долевую собственность по 1/ 3 доле за ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла. ФИО1 и ФИО4 вступили в права наследования. С января 2019 г. истец не может договориться с ФИО4 по вопросу выплаты долгового обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. За период с января 2019 по май 2020 года истец выплатил банку № руб. Сумма, подлежащая взысканию с ФИО4, составляет № руб.

Просит взыскать с ответчика сумму в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО4, а также ее представитель ФИО7 иск не признали, полагая, что иск предъявлен преждевременно, поскольку право регрессного требования у истца не возникло в связи с тем, что обязательство перед банком полностью не исполнено. Кроме того, полагали, что взыскание суммы в порядке регресса без учета доли созаемщика ФИО11. не отвечает принципу справедливости.

Третьи лица – ФИО2, АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 - 2, 4) предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников, освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «АлтайБизнес-Банк» и ФИО1 ФИО15 ФИО16, ФИО17 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме № рублей, процентная ставка по кредиту установлена № годовых на срок 180 месяцев, который обязались возвратить в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 8-11). Согласно условий договора, заемщики являются солидарными должниками.

Указанный кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность (по 1/ 3 каждому) ФИО1 ФИО18, ФИО3, ФИО4 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно материалов наследственного дела №, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, ФИО3 имела 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры – № руб.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО1 является наследником имущества в 1/ 3 доле, а ФИО4 в 2/ 3 долях.

Как следует из искового заявления и подтверждается платежными документами, истцом ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ДОМ.РФ» (владельца закладной) внесено № руб. (№ руб. х 17 месяцев).

Таким образом, ФИО1 имеет право регрессного требования к ФИО4

Следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО4 следующая сумма по данному кредитному договору: 

(№ рублей /3 заемщика)= № руб. /3х2= № руб.

Доводы ответчика о том, что право регрессного требования у истца не возникло в связи с тем, что обязательство перед банком полностью не исполнено, суд отклоняет.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами. Таким образом, исполнение обязательства по внесению ежемесячного платежа одним из должников влечет возникновение у него права регрессного требования независимо от того, что кредитный договор продолжает действовать до полного исполнения должниками своих обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 894,40 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (40%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО19 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ФИО20 денежную сумму в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через Заринский городской суд с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Заринского городского суда С.В.Шкляр