2-3785/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре: Черенковой И.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Оренбурга, в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Оренбурга обратился в интересах ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что на основании приказа № ... от 28.10.2015 года М.О.МБ. работала в ООО «Антей» в период с 28.10.2015 года по 30.06.2016 года в должности главного бухгалтера. 

Заработная плата за январь - июнь 2016 года не выплачена, сумма задолженности составила 206193 рубля 36 копеек.

Просили суд взыскать с ООО «Антей» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы в размере 206192 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Антей» в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебного извещения по адресу места регистрации, которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения. 

Согласно рапорту ... в период 25.06.2018 года по 04.07.2018 года осуществлялись неоднократные выезды по адресу ... с целью вручения судебной повестки, судебная повестка вручена не была. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение ответчика надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом. 

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Статья 2 Трудового кодекса РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии сост. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основаниист. 129 Трудового кодекса РФзаработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силуст. 135 Трудового кодекса РФзаработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Из материалов дела следует, что ООО «Антей» зарегистрировано 11.10.2007 года ... по адресу ...

Приказом от 28.10.2015 года № ... ФИО1 принята в бухгалтерию ООО «Антей» главным бухгалтером.

Согласно п. 12 трудового договора от 28.10.2015 года работнику устанавливается должностной оклад в размере 40000 рублей, а также уральский коэффициент в размере 15 %.

Положением «Об оплате труда работников ООО «Антей», утвержденным 01.08.2014 г. установлено, что заработная плата выдается непосредственно работнику в месте выполнения им работы или перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по заработной плате за 2016 год, составляет за январь 17694 рублей 02 копейки, за февраль 57714 рублей 02 копейки, за март 97734 рубля 02 копейки, за апрель 127204 рубля 99 копеек, за май 166172 рубля 36 копеек, за июнь 206192 рубля 36 копеек,

Проверив данный расчет, суд соглашается с данным расчетом.

Учитывая, что доказательств выплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде невыплаты заработной платы. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты был освобожден, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в размере 206192 рубля 36 копеек по требованию о взыскании задолженности и, кроме того, частично удовлетворено требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5261 рубль 92 копейки и государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего – 5561 рубль 92 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Оренбурга, в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь - июнь 2016 года в размере 206192 рубля 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5561 рубль 92 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 31.07.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –31.08.2018 года.

Судья Е.Т. Устабаев