Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.

при секретаре Шваловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское ТУИО» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, постоянно зарегистрирован в квартире с 1984 года. До настоящего времени администрацией городского округа «Город Чита» с истцом договор социального найма не заключен и не заключен договор передачи жилого помещения в собственность. На обращение истца с просьбой заключить договор приватизации сотрудники администрации ответили отказом, мотивируя тем, что в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» указанное жилое помещение не значится. Истец указывает, что в указанной квартире он проживет с рождения, квартира была предоставлена его родителям министерством обороны. При обращении в Федерального государственного казенного учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» истцу дан ответ, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не состоит на бюджетном учете учреждения. Из ответа председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа «

<

адрес>» в реестре муниципального имущества жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (бывший адрес: 

<

адрес>) не значится. В соответствии с сообщением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> в реестра федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец ранее в приватизации не участвовал, жилых помещений на праве собственности не имеет, все документы для приватизации спорного жилья у него имеются. Истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., в порядке приватизации. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны. 

Протокольным определением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, с правом заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что жилое помещение прошло переадресацию. Ранее у него был адрес 

<

адрес>, где и была зарегистрирована ФИО2 с 2002 года, а в 2017 году квартира была переадресована на №. Ей так же известно, что кроме П-ных в этой квартире зарегистрировано еще одно лицо, что ей стало известно от работника паспортного отдела управляющей компании. ФИО2 не обращалась за приватизацией в досудебном порядке, однако желает участвовать в приватизации. В связи с этим просит в иске отказать.

Администрация городского округа «Город Чита» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель ФИО5 в судебное не явился, ранее в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Министерство обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, представитель в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. От представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО6 поступили возражения на исковое заявление, в которых она просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО4

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541- "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541- "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта. 

Выпиской из адресного реестра зданий и сооружений г.Читы об адресной регистрации объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ году подтверждается изменение адреса: 

<

адрес> на адрес: Россия, 

<

адрес>.

Из содержания ответа администрации городского округа «Город Чита» на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (бывший адрес: 

<

адрес>), в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» не значится. 

Согласно ответа Межрегионального территориального управления Федерального агентства во управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальского края на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения об объекте недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества отсутствуют.

Исходя из представленных истцом доказательств суд приходит к выводу о том, что истец в администрацию городского округа «Город Чита» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика администрации городского округа «город Чита» право истца на приватизацию спорного жилого помещения не нарушалось, истцу в приватизации спорного жилого помещения отказано не было. Более того, администрация городскогог округа «Город Чита», учитывая наличие у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, право истца на приватизацию спорного жилого помещения не оспаривает.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о признании за истцом права собственности в порядке приватизации не подлежит удовлетворению, так как права истца администрацией городского округа «Город Чита» не нарушены.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, что подтверждается справкой по состоянию поквартирной карточки на ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу закона имеет право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем заявленные требования нарушают ее права, а потому не могут быть удовлетворены так же в силу ст.10 ГК РФ. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в требованиях ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское ТУИО» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года

Судья: Павлова А.В.