Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.11.2025.

УИД 66RS0002-02-2024-004743-03

Дело № 2-536/2025

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Салтановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию «город Екатеринбург», в лице Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание одноэтажного жилого ***. В обоснование требований указала, что право собственности на одноэтажный жилой дом по указанному адресу принадлежало Н на основании Типового договора о продаже заводом своим рабочим и служащим жилых домой, удостоверенного в реестре *** за *** ФИО3 ***, зарегистрировано БТИ ***. В соответствии с исполнительным листом, выданным Свердловским областным судом от 25.05.1961 по делу № 3-1768, право собственности на 1/2 доли в спорном жилом доме зарегистрировано за П., зарегистрировано БТИ ***. На основании договора купли-продажи, удостоверенного *** в реестре за *** ФИО3 ***, право собственности на 1/2 доли, принадлежащую Н перешло к К., зарегистрировано БТИ ***. В соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным *** в реестре за *** ФИО3 ***, право собственности на 1/2 доли, принадлежащую К., перешло к А., зарегистрировано БТИ ***. Согласно договору дарения, удостоверенному *** в реестре за *** ФИО3 ***, право собственности на 1/2 доли, принадлежащую А., перешло к Н. (в настоящее время ФИО2), зарегистрировано БТИ ***. Иных переходов права собственности на спорную долю в праве не имеется. В настоящее время 1/2 доли спорного жилого дома принадлежит истцу. Вместе с тем, поскольку объект недвижимости на кадастровый учет своевременно не поставлен, Росреестром отказано в регистрации прав собственности, поскольку строение находится в аварийном состоянии. В связи с чем истец обратился в суд. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Другие участники судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, представителем ответчика ранее направлялись письменные возражения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела, объяснений представителя истца, которые не оспорены, не опорочены, судом установлено, что спорным является право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание одноэтажного жилого ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***.

В судебном заседании установлено, что право собственности на одноэтажный жилой дом по указанному адресу принадлежало Н на основании Типового договора о продаже заводом своим рабочим и служащим жилых домой, удостоверенного в реестре *** за *** ФИО3 ***, зарегистрировано БТИ ***. 

В соответствии с исполнительным листом, выданным Свердловским областным судом от *** по делу ***, право собственности на 1/2 доли в спорном жилом доме зарегистрировано за П зарегистрировано БТИ ***. 

На основании договора купли-продажи, удостоверенного *** в реестре за *** ФИО3 ***, право собственности на 1/2 доли, принадлежащую Н., перешло к К., зарегистрировано БТИ ***. 

В соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным *** в реестре за *** ФИО3 ***, право собственности на 1/2 доли, принадлежащую К, перешло к А., зарегистрировано БТИ ***. 

Согласно договору дарения, удостоверенному *** в реестре за *** ФИО3 ***, право собственности на 1/2 доли, принадлежащую А., перешло к Н (в настоящее время ФИО2), зарегистрировано БТИ ***. (л.д. 12). 

Таким образом, истец приобрела спорное имущество в связи с дарением в ее пользу прежним собственником. Права истца на спорное жилое помещение никем не оспариваются.

Согласно сведениям Росреестра, права собственности на спорное жилое помещение не зарегистрированы, на кадастровый учет жилой дом не ставился. 

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № 04/06-2025 от 11.06.2025 установлено, что на земельном участке по адресу: ***, имеется объект капитального строительства в аварийном состоянии, техническое состояние соответствует предполагаемому году постройки 1947. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на недвижимое имущество (в том числе право долевой, совместной собственности) подлежит государственной регистрации. До 1999 г. эта регистрация осуществлялась предприятиями БТИ, после 1999 г. - регистрационными палатами.

Порядок регистрации прав на недвижимое имущество, а также органы, осуществляющие такую регистрацию (до введения в действие части первой ГК РФ), были предусмотрены в Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и адрес", утв. Приказом Министерства коммунального хозяйства адрес от 21.02.1968 г. N 83 (далее - Инструкция), и Постановлении Совета Министров СССР от 10.02.1985 г. N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда", в соответствии с которыми по состоянию на спорные периоды год регистрацию и оформление документов о правах на соответствующие объекты недвижимости осуществляли органы БТИ.

Все переходы права собственности на спорный объект недвижимости оформлены договорами, соответствующая информация зарегистрирована в органах БТИ, осуществляющая регистрацию переходов прав на спорные периоды, отражена в техническом паспорте на спорный объект недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку договор дарения от ***, на основании которого возникло право собственности истца на недвижимое имущество, оформлен в соответствии с положениями законодательства, действовавшего на момент его заключения, то право собственности ФИО2 на спорное имущество возникло с момента регистрации в бюро технической инвентаризации.

На основании изложенного, учитывая, что продолжительный период времени споров о праве собственности на жилое помещение не возникало, права истца на пользование и владение спорным жилым помещением никем не оспаривались, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с отнесением понесенных истцом судебных расходов на него счет в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для признания спорного объекта домом блокированной застройки, поскольку в данной части требования истца надлежащим образом не заявлялись, судом данные обстоятельства не рассматривались, обязанности по доказыванию не распределялись.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Муниципальному образованию «город Екатеринбург», в лице Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание одноэтажного жилого ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***.

В остальной части требований – отказать.

Решение является основаниям для государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Цициковская