Дело №-766/2021

№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре Федоровой К.А., с участием представителя истца - ---, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере 2 300 000 рублей, переданные по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за несвоевременный возврат суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 400 рублей, юридические расходы в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 610 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумму в размере 500 000 рублей на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 20 % от суммы займа на весь период займа, то есть по 8 333 рубля ежемесячно. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа № по условиям которого ответчику передана сумма в размере 1 000 000 рублей на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 25 % от суммы займа на весь период займа, то есть по 20 833 рубля ежемесячно. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа № по условиям которого ответчику передана сумма в размере 800 000 рублей на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 25 % от суммы займа на весь период займа, то есть по 16 666 рублей ежемесячно.

Сроки действия указанных договоров истекли, однако денежные средства в размере 2 300 000 рублей истцу не были возвращены. Претензия с требованием о возврате денежных средств, осталась без ответа. 

Согласно п. 4.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования неустойки в размере 151 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования неустойки в размере 128 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования неустойки в размере 102 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца исковые требования в полном объеме поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что денежные средства ФИО2 передавала ответчику из личных сбережений. 

Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Извещался по адресу места регистрации, откуда извещения возвращены с учетом действующих правил оказания услуг почтовой связи за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ИФНС России по ленинскому району 

<

адрес>, просила рассмотреть дело с учетом имеющихся доказательств, представила письменные доводы по иску.

Учитывая, что ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причины неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствии не заявил, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном главой 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.

В силу ст. 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумму в размере 500 000 рублей на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 20 % от суммы займа на весь период займа, то есть по 8 333 рубля ежемесячно. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа № по условиям которого ответчику передана сумма в размере 1 000 000 рублей на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 25 % от суммы займа на весь период займа, то есть по 20 833 рубля ежемесячно. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа № по условиям которого ответчику передана сумма в размере 800 000 рублей на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 25 % от суммы займа на весь период займа, то есть по 16 666 рублей ежемесячно.

Пунктом 4.1 заключенных договоров предусмотрено, что за несвоевременный возврат сумы займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом указано, что на момент его обращения с исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Расчет задолженности суммы основного долга ответчиком не оспорен и доказательств исполнения обязательств по возврату суммы всего долга, не представлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Допустимых доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная истцом сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена, о чем свидетельствует наличие подписанных договоров и отсутствие каких-либо сведений о погашении займа в полном объеме.

Фактическими обстоятельствами свидетельствующими о заключении договора займа и его исполнении свидетельствует его удостоверение в нотариальном порядке, наличие исполнения ответчиком обязательств по возврату займа в виде осуществления действий во возврату долга.

Представленные договора займов, являются письменными доказательствоми, подтверждающим факт заключения договора займа и его условия, по которым ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства.

Заключенные между ФИО2 и ФИО3 договора займов на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен и доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ФИО3 договором займа, выразившийся в не возврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа, а потому требования ФИО2 о взыскании суммы долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования – подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны оговорили, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно 20% от суммы займа на весь период займа.

Согласно представленного расчета сумма процентов подлежащей оплате ответчиком составляет 151 500 рублей.

Согласно п. 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны оговорили, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно 25% от суммы займа на весь период займа.

Согласно представленного расчета сумма процентов подлежащей оплате ответчиком составляет 128 000 рублей.

Согласно п. 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны оговорили, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно 25% от суммы займа на весь период займа.

Согласно представленного расчета сумма процентов подлежащей оплате ответчиком составляет 102 400 рублей.

Данный расчет ответчиком оспорен не был, судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 21 610 руб. 00 коп.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) и определяет в общем размере по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и оказанного юридического содействия в сумме 120000 руб., считая указанный размер разумным исходя из сложности дела, участия представителя, осуществлявшего сбор документов, подготовку искового заявления и подачу его в суд, участия представителя в суде первой инстанции в ином населенном пункте.

Оснований к взысканию с ответчика в пользу ФИО2 расходов, связанных с оформлением на ООО «Лидер-Эксперт» нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> ФИО8, в размере 1600 рублей, суд не усматривает, поскольку указанная доверенность оформлена не на ведение представителем не конкретного дела, а предоставляет соответствующие полномочия в целом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты по договору займа в сумме 151 500 руб.; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты по договору займа в сумме 128 000 руб.; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., проценты по договору займа в сумме 102 400 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 610 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 120000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 19 марта 2021 года.

Судья