Дело № 1-671/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27.11.2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О., при секретаре судебного заседания Микеды И.О., с участием государственного обвинителя Гоцкло Е.Ю., потерпевшей ФИО21 подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Матвеева Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Фениксстрой» отделочником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 11 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих последней денежных средств, установил в свой мобильный телефон принадлежащую Потерпевший №1 сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Теле2» с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк», после чего, путём отправки смс-сообщения на сервисный номер обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» - 900, содержащего команду на перечисление денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, осуществил перевод на лицевой счет используемого им абонентского номера № мобильного оператора «Теле2» денежных средств в сумме 1 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

После чего, ФИО2, продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 03 минут находясь у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес> путём отправки смс-сообщения на сервисный номер обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» - 900, содержащего команду на перечисление денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, осуществил перевод принадлежащих последней денежных средств в сумме 2 500 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» и используемый Свидетель №3, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 500 рублей.

Затем, продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 08 минут ФИО2 находясь у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путям отправки смс-сообщения на сервисный номер обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» - 900, содержащего команду на перечисление денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, осуществил перевод принадлежащих последней денежных средств в сумме 500 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №4, тем самым тайно похитил их. 

Таким образом, своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель №2 с найденного тем мобильного телефона передал ему сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Теле2». Когда он установил её в свой мобильный телефон, ему поступило смс-сообщение о на наличии на балансе денежных средств в сумме 1 000 рублей. После чего, он с целью хищения данных денежных средств, около 14 часов отправил на № команду о переводе вышеуказанных денежных средств на абонентский №, принадлежащей ему сим-карты, поступившие денежные средства в указанной сумме он потратил на абонентскую плату. ДД.ММ.ГГГГ после того как ему на вышеуказанную сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» с сервисного номера 900 снова пришло сообщение о наличии на балансе денежных средств в сумме 3 000 рублей, он с целью их хищения, вышел из дома, где встретил Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4 После чего, около 18-19 часов, с помощью мобильного телефона, воспользовавшись помощью Свидетель №5, рассказавшей ему как переводить при помощи телефона деньги с одного счета на другой, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, перевёл на карту Свидетель №3 денежные средства в сумме 2 500 рублей, а чтобы отблагодарить за помощь Свидетель №5, так как у неё не было банковской карты, перевел на счет банковской карты Свидетель №4 денежные средства в сумме 500 рублей. Затем, он и Свидетель №3 прошли в магазин, расположенный по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где Свидетель №3 с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» сняла со своей карты деньги в сумме 2 500 рублей и передала ему. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в конце июля 2020, находясь в маршрутном такси в 

<

адрес> потеряла принадлежащий ей телефон марки «Xiaomi», в котором находилась принадлежащая ей сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Теле2» с абонентским номером №, к которому был привязан банковский счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>. Получив в отделении банка ПАО «Сбербанк России» выписку по своей банковской карте она обнаружила 3 операции по списанию с её банковского счета денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей и 2 500 рублей, в связи с чем, обратилась в полицию. В настоящее время похищенные у неё денежные средства в сумме 4 000 рублей ей возвращены. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшей, подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, несовершеннолетней Свидетель №5, данные ими на предварительном следствии. 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в мае 2020 года он оформил на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую передал в пользование Свидетель №3 О каких-либо операциях по счету банковской карты, совершаемых Свидетель №3 ему неизвестно (л.д. 48-50). 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает водителем на маршрутного такси. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе уборки на одном из сидений автомобиля обнаружил мобильный телефон, который отнес домой, чтобы когда на него позвонят, вернуть хозяину. Поскольку телефон разрядился, он, предполагая, что на него все-таки позвонят, зарядил его, но включить не смог, в связи с чем, отдал ФИО1 сим-карты из данного телефона, предполагая, что на них могут позвонить, чтобы тот сказал, где находится мобильный телефон, сам найденный мобильный телефон оставался у него. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, сообщив, что ФИО1 воспользовался взятой у него из мобильного телефона сим-картой и похитил денежные средства с банковского счета владельца телефона (л.д. 64-66). 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе своего дома, где встретилась с ФИО1 В ходе беседы последний попросил перевести на её карту денежные средства и в дальнейшем снять их в банкомате, на что она согласилась. В связи с тем, что она и ФИО1 не знали какую набрать комбинацию в сообщении для перевода денег, они обратились к Свидетель №5, которую встретили с её знакомой Свидетель №4 у киоска, расположенного между 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> и 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. Свидетель №5 согласилась помочь, и говорила, что нужно делать, а ФИО1 совершал манипуляции с телефоном, после чего она продиктовала свой номер телефона, который привязан к банковской карте, и через некоторое время на ее мобильный телефон поступило уведомление о зачислении денежных средств в сумме 2 500 рублей. За оказанную Свидетель №5 помощь ФИО1 сказал, что переведет ей 500 рублей. Затем она и ФИО1 проследовали к банкомату, расположенному в магазине «Василек», по адресу: 

<

адрес> «Б», где она сняла деньги в сумме 2 500 рублей и передала их ФИО1, после чего ушла (л.д. 72-74). 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов она со своей знакомой Свидетель №5 находились у 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время к ним обратились ФИО1 и Свидетель №3 с просьбой помочь осуществить перевод денежных средств с одного счета банковской карты на другой счет банковской карты, на что Свидетель №5 ответила согласием. После этого, Свидетель №5 стала говорить ФИО12, что ему нужно сделать, а тот стал совершать манипуляции на мобильном телефоне, отправив смс-сообщения на № с указанием номера карты получателя. После того, как денежные средства были переведены, ФИО1 решил отблагодарить Свидетель №5, переведя ей денежные средства в сумме 500 рублей, на счет её банковской карты, так как Свидетель №5 своей банковской карты не имела. После этого, она с Свидетель №5, ФИО1 и Свидетель №3 проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО12 с Свидетель №3 сняли денежные средства в сумме 2 500 рублей, а она с ФИО13 сняли денежные средства в сумме 400 рублей (л.д. 91-93). 

Из оглашённых показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла вместе с подругой Свидетель №4 у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В вечернее время во дворе указанного дома к ней обратились ФИО1 и Свидетель №3 с просьбой помочь перевести денежные средства со счета одной банковской карты на счет другой банковской карты, на что она согласилась. После этого, она сообщила ФИО1 о необходимости на абонентский № отправить смс-сообщение с текстом «перевод и номер банковской карты». Следуя ее указаниям, ФИО1 осуществил перевод 2 500 рублей на счёт банковской карты Свидетель №3, после чего, сказал, что в качестве благодарности за помощь переведет Свидетель №4 на банковскую карту денежные средства в сумме 500 рублей. После чего, Свидетель №4 продиктовала ему номер своей банковской карты, а через некоторое время получила уведомление о зачислении денежных средств (л.д. 45-47). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку по факту снятия денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 4 000 рублей (л.д. 4).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено списание ДД.ММ.ГГГГ денежных в сумме 1 000 рублей на номер абонента оператора сотовой связи ПАО «Теле2» №; ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2 500 рублей на банковскую карту №****5940 Ж. Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 500 рублей на банковскую карту №****8972 М. Свидетель №4 (л.д. 33-35, 37).

Справкой из ПАО «Сбербанк России», согласно которой по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 № (счет №) произведены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут (МСК) по переводу 1 000 рублей на абонентский номер оператора сотовой связи Tele2 - 9502147351, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты (МСК) с помощью услуги «Мобильный банк» произведен перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на карту №, принадлежащую Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минуты (МСК) с помощью услуги «Мобильный банк» произведен перевод денежных средств в сумме 500 рублей на карту №, принадлежащую Свидетель №4 (л.д. 71).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята выписка по счету № дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которой ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты 4276****2951 У. Потерпевший №1 на счет карты Свидетель №1 поступили денежные средства в сумме 2 500 рублей (л.д.75-77, 79). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъята история операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 8972 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 8972 (счёт №) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты 4276****2951 У. Потерпевший №1 на счет карты Свидетель №4 поступили денежные средства в сумме 500 рублей (л.д. 98-100, 102). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация телефонных соединений по номеру 

<

***>, скриншоты, содержащие сведения об открытии банковского счета Потерпевший №1 ( л.д.107-109).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализации телефонных соединений по номеру №, скриншоты, содержащие сведения об открытии банковского счета Потерпевший №1 В ходе осмотра зафиксированы смс-сообщения: дата ДД.ММ.ГГГГ время 15:11:27 sms –запрос на сервисный №, дата ДД.ММ.ГГГГ время 15:11:49 входящее sms 900, дата ДД.ММ.ГГГГ время 19:03:39 sms –запрос на сервисный №, дата ДД.ММ.ГГГГ время 19:04:01 входящее sms 900, дата ДД.ММ.ГГГГ время 19:08:10 sms –запрос на сервисный №, дата ДД.ММ.ГГГГ время 19:08:32 входящее sms 900 (л.д.110-113).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята детализация телефонных соединений по номеру 950-214-73-51, мобильный телефон «Samsung» (л.д. 123-125).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Samsung», детализация телефонных соединений по номеру 7950-214-73-51. В ходе осмотра детализации зафиксировано поступление ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут на счет абонентского номера 

<

***> денежных средств, в сумме 1000 рублей (л.д. 126-129). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. 3 «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где как указал, ФИО14 он перевёл денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на абонентский номер своего телефона (л.д. 133-136). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, как указал ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств со счета карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.137-140).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат в магазине «Василек», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», с которого, согласно пояснениям ФИО1, он снял денежные средства в сумме 2 500 рублей и похитил их (л.д. 141-144). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон «Xiaomi» (л.д. 68-69). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Xiaomi» (л.д. 80-83). 

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 4 000 рублей. 

В основу приговора суд кладёт как показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, данные ими в судебном заседании, так и данные на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, несовершеннолетней Свидетель №5, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе, заявление, протоколы выемки, осмотра предметов и документов, осмотра места происшествия, исследованные справки и выписки.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1, как со стороны потерпевшей, так и свидетелей по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядился ими.

Принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения денежных средств, который предполагал осведомлённость о привязке номера телефона потерпевшей к банковскому счету последней, а также исходя из того, что потерпевшая Потерпевший №1 хранила на счёте в банке денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, тайно, без согласия собственника Потерпевший №1, с помощью услуги «мобильный банк», а в последствии, в том числе, банкомата, сняты со счета последней, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объёме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 173), по месту работы положительно (л.д. 174), на учёте в БУЗОО «КПБ им. ФИО15» не состоит (л.д. 170), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; полное добровольное возмещение причинённого материального ущерба; состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья его близких, в том числе наличие инвалидности у матери, которым он оказывает помощь, принесение извинений потерпевшей, наличие положительных характеристик. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение преступления ввиду стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку доказательств наличия таковых суду не представлено, а обстоятельства, на которые указывает ФИО1 в виде испытываемых им временных материальных затруднений, ввиду задержки заработной платы, вызваны обычными бытовыми причинами, обусловленными организацией своего трудоустройства самим подсудимым, и не связанны со стечением тяжёлых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение им преступления, о чем также свидетельствуют личность подсудимого и то, как распорядился похищенными денежными средствами подсудимый, а именно оплатил средство связи и передал Свидетель №5, то есть потратил не на жизненно необходимые потребности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и условий для применения более мягкого вида наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления. 

Вместе с тем, суд полагает, что с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, материальный ущерб возместил полностью, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначитьему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Суд полагает, что именно данный порядок и условия отбывания назначенного подсудимому ФИО1 наказания, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его мотива и цели, способа совершения преступления, степени его общественной опасности, и личности подсудимого, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая о том, что обстоятельства совершения данного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжкого, основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные положениями ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, а также для его освобождения от отбывания назначенного ему наказания, отсутствуют. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осуждённого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 10 206,25 рублей, с зачислением в Федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждённого; своевременно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 10 206,25 рублей с зачислением в Федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- историю операций по дебетовой карте по счету №, выписку по счету №, историю операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 8972, детализации по номерам телефона 

<

***>, 8 950-214-73-51, скриншоты – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Xiaomi» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Samsung» оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Копия вернаПриговор (постановление) не вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0001-02-2020-000576-61Подлинный документ подшит в материалах дела 1-671/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Литвинов Д.О. подписьСекретарь________________ подпись 

Приговор вступил в законную силу 08.12.2020. Не обжаловался.

Согласовано судья Литвинов Д.О.