Дело № 2-1824/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе 

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Венец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен договор об установлении кредитного лимита № 18-110-01011 от 12.12.2013. В соответствии с договором ответчику предоставлен кредитный лимит на банковскую карту в сумме 33 000 руб. на срок до 31.12.2015 с взиманием процентной ставки согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредита. 

В результате невыполнения заемщиком своих обязательств перед банком образовалась задолженность, которая на 26.01.2016 составляет 75 290 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 32 982 руб. 45 коп., задолженность по процентам – 2 730 руб. 03 коп., неустойка – 23 478 руб. 15 коп., штрафы – 16 000 руб., комиссии – 100 руб. 

Просили взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы на оплату государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель АО Банк «Венец» не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор об установлении кредитного лимита № 18-110-01011 от 12.12.2013. В соответствии с договором ответчику предоставлен кредитный лимит на банковскую карту в сумме 33 000 руб. на срок до 31.12.2015 с взиманием процентной ставки согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредита. 

Взятые на себя обязательства заемщиком не были выполнены надлежащим образом.

Задолженность по договору по состоянию на 26.01.2017 составляет 75 290 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 32 982 руб. 45 коп., задолженность по процентам – 2 730 руб. 03 коп., неустойка – 23 478 руб. 15 коп., штрафы – 16 000 руб., комиссии – 100 руб. 

Суду не представлены доказательства необоснованности произведенного Банком расчета задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, при взыскании неустойки и штрафа суд находит их размер явно не соответствующим последствиям нарушенного обязательства. так как они в сумме превышают размер задолженности по основному обязательству. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае, суд находит возможным уменьшить неустойку до 4 000 руб., штраф до 1 000 руб. 

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика составляет 40 812 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 32 982 руб. 45 коп., задолженность по процентам – 2 730 руб. 03 коп., неустойка – 4 000 руб., штрафы – 1 000 руб., комиссии – 100 руб. То есть, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 424 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Банк «Венец» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Венец» задолженность по кредитному договору в размере 40 812 руб. 48 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 424 руб. 37 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Богомолов.