Дело № 1-54/2021г.

44RS0003-01-2021-000592-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Налетовой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 334 и ордер № 227541, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, *****, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в июле 2020 года в лесном массиве, расположенном недалеко от _________, при переезде в составе лесозаготовительной бригады с одной делянки в другую утерял документы, а именно: *****. 14 декабря 2020 года ФИО2 с целью скрыть факт утери документов и избежать наложения административного штрафа, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, решил совершить заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно о хищении документов на свое имя и принадлежащих ему денежных средств.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 14 декабря 2020 года обратился в дежурную часть МО МВД России «Шарьинский» с сообщением о том, что в квартиру по адресу: Костромская область, г. Шарья, 

<

...>, где он проживает, совершено незаконное проникновение и из квартиры похищены документы на его имя и денежные средства в сумме 8000 рублей. В дальнейшем ФИО2 14 декабря 2021 года около 12 часов 00 минут, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя с прямым умыслом, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы власти относительно сообщаемых им сведений, путем написания письменного заявления сообщил находящемуся при исполнении служебных обязанностей следователю СО МО МВД России «Шарьинский» ФИО3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, собственноручно написал заявление о якобы совершенном в отношении его преступлении. А именно, о том, что в период времени с 11 часов 00 минут 11 декабря 2020 года по 09 часов 00 минут 14 декабря 2020 года неизвестное лицо незаконно проникло в квартиру по вышеуказанному адресу, при этом похитило папку с документами на его имя и денежными средствами в сумме 8 000 рублей. В данном заявлении ФИО2 указал заведомо ложные сведения о совершенном в отношении его преступлении, удостоверив его своей подписью. Данное заявление принято и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях МО МВД России «Шарьинский» под № 8772 14 декабря 2020 года. 

По заявлению ФИО2 проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой установлено, что заявление ФИО2 о незаконном проникновении в квартиру и хищении у него документов и денежных средств оказалось ложным, 28 декабря 2020 года по данному факту принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием событий преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Своими действиями ФИО2 нарушил работу правоприменительных органов, занявшихся проверкой заведомо-ложного сообщения о совершении преступления, тем самым отвлек силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями, то есть ввел в заблуждение органы, осуществляющие борьбу с преступностью и полномочные возбуждать уголовные дела.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевших по уголовному делу нет. Согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ- заведомо ложный донос о совершении преступления.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 63, 65). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного. Подсудимым совершено оконченное умышленное преступление категории небольшой тяжести против правосудия. Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, как личность по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не судим (л.д. 61, 67, 68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает явку с повинной, за которую суд принимает письменное объяснение ФИО4 от 18 декабря 2020 года (л.д. 18), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Суд, с учетом тяжести содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении ФИО2 достижимы при назначении подсудимому наиболее мягкого из предусмотренных статьей вида наказания штрафа в незначительных размерах. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

При определении размера наказания судом учитывается возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, имеет постоянное место работы без официального оформления трудовых отношений.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

- наименование получателя платежа: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), КПП/ИНН: 

<

***>/4401005116, БИК: 013469126, КБК: 18811621010016000140, ОКТМО: 34730000, номер счета получателя платежа: 031 006 430000 000 141 00, ЕКС: 401 028 109453 700 000 34, наименование банка: Отделение Кострома Банка России //УФК по Костромской области г. Кострома, УИН 1885442001007000461;

- наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий судья: Р.В. Удалов