Дело № 1-133\2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сланцы «08» июля 2021 года. 

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего: федерального судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы – Парамоненко О.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника в лице адвоката Куклина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания по материалам уголовного дела в отношении:

- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, - работающего специалистом в ООО "ГК "Монтажсервис", имеющего неполное среднее образование, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 мин. по 12 час. 57 мин., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, обманным путем, воспользовавшись престарелым возрастом потерпевшего, Потерпевший №1, сообщил ему заведомо ложные сведения о необходимости обязательной установки в вышеуказанной квартире автономного устройства порошкового пожаротушения "ТАБ" стоимостью 8 990 рублей, чем убедил потерпевшего Потерпевший №1 приобрести данное устройство за указанную сумму, при его стоимости 3 650 рублей. Получив от потерпевшего денежные средства в сумме 9 000 рублей, ФИО1 завладел ими, после чего с места преступления скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

-2-

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством: о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причинённый вред: возместил материальный ущерб в полном объёме, принес свои извинения, претензий к нему не имеется, он полностью примирился с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 был согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Защитник - адвокат Куклин В.В. также выразил согласие с прекращением уголовного дела по указанным основаниям, считая, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены полностью.

Государственный обвинитель Парамоненко О.В. считала, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено, поскольку условия, при которых возможно прекращение уголовного дела за примирением сторон, в данном случае соблюдены полностью.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 является лицом, ранее не судимым, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, он полностью загладил причинённый вред, возместил причинённый ущерб потерпевшему, принес свои извинения, претензий со стороны потерпевшего не имеется, то есть потерпевший полностью примирился с подсудимым.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов следствия, с учетом материального положения подсудимого, его имущественной несостоятельности, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон "

<

данные изъяты>" сим-картами: МТС, Теле-2, должен быть возвращен по принадлежности ФИО1;

-3-

-устройство порошкового пожаротушения "ТАБ" с картонной коробкой, руководством по эксплуатации - должны быть уничтожены;

-2 отрезка липкой ленты со следами рук, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, копия сертификата, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный лист бумаги с текстом, чек ПАО "Сбербанк", - должны храниться в материалах уголовного дела;

-банковская карта на имя ФИО5 должна быть оставлена по принадлежности у ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь: ст.25 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, - суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить: прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов следствия возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон "

<

данные изъяты>" сим-картами: МТС, Теле-2, - возвратить по принадлежности ФИО1;

-устройство порошкового пожаротушения "ТАБ" с картонной коробкой, руководством по эксплуатации - уничтожить;

-2 отрезка липкой ленты со следами рук, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, копию сертификата, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный лист бумаги с текстом, чек ПАО "Сбербанк", - хранить в материалах уголовного дела;

-банковскую карту на имя ФИО5 оставить по принадлежности у ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий _________________________ А.И. Кулешов