Дело № 12-828/2024

УИД 16RS0048-01-2024-007961-75

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 12 декабря 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 07 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 07 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Указала, что во время вмененного правонарушения за рулем была дочь ФИО2 Кроме того, она является инвалидом, автомобиль внесен в реестр инвалидов. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в которой просит постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Указал, что ранее ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в 2022 году – 3 раза, в 2023 года – 5 раз, в 2024 года – 14 раз. Считает, что к доводам заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не заявителя, а иного лица, следует отнеситесь критически, поскольку заявитель в данном случае пытается избежать ответственности, придумывая новые оправдания своими действиям, направленным на совершение правонарушений. Кроме того, считает несостоятельными также доводы об инвалидности, так как в соответствии требованиями закона инвалиды должные пользоваться местами для парковки автотранспортных средств инвалидов. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что транспортное средство «

<

...>», государственный регистрационный знак №, принадлежит ее матери – ФИО1 ФИО3 управляла она, при этом когда это было, точно сказать не может. Она находилась на парковке в тот день, машину они на ночь оставляют там, так как парковка находится рядом с их домом. Машину поставила на общее место. За парковку не заплатила, хотя знала, что она платная. Почему не заплатила за парковку, объяснить не может, возможно, проспала. 

Выслушав явившегося лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Согласно примечанию к указанной статье, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Согласно ст. 8.3 КоАП РТ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 настоящего Кодекса, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, Нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. 

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа. 

Порядок и условия пользования муниципальными парковками установлены Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660.

В силу пункта 2.4 Правил на лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, возложена обязанность в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке. 

В силу пункта 2.4 названных Правил на лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, возложена обязанность в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке. 

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе, условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации) (часть 2). 

В соответствии с постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани» от 30.12.2014 №7660 и, согласно пунктам 2.1. и 2.1.2 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение № 2 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 22.06.2018 г. № 3657), на платной муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид", - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой".

Из материалов дела следует, что 03.10.2024 года в период времени с 08:35 по 08:54 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по 

<

адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак №, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ. 

Указанное правонарушение было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дозор-М", имеющего функции фото и видеофиксации. 

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административного органа, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного правонарушения.

Все имеющиеся доказательства по делу судьей оценены в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется. 

Указанный состав правонарушения является формальным, для применения мер ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий. 

Наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении сомнений не вызывает, поскольку, разместив транспортное средство на территории платной муниципальной парковке № на месте общего пользования, ФИО1 не произвела оплату платной парковки. Из представленных фотоматериалов следует, что автомобиль заявителя находился на месте общего пользования. В соответствии с законом, если инвалиды размещают свои транспортные средства на платных местах муниципальных парковок г. Казани, правила оплаты парковки в соответствии с установленным тарифом распространяются и на них. 

Из вынесенного в отношении ФИО1 постановления следует, что парковочная сессия осуществлялась на платной парковке № по 

<

адрес> 03.10.2024 года в период времени с 08:35 по 08:54. Доказательств, подтверждающих оплату за размещение транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак №, на вышеуказанной парковке в указанный промежуток времени, заявителем не представлены, к жалобе не приложены квитанции об оплате парковки за указанное время, оплата ею не произведена, в жалобе заявитель не отрицала, что парковка не оплачена.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не давали ФИО1 право на бесплатную парковку на месте, не организованном для инвалидов, а это значит, постановление административного органа является обоснованным.

По смыслу статьи 3.16 КоАП РТ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Из буквального толкования диспозиции ст. 3.16 КоАП РТ следует, что основанием к привлечению к административной ответственности по указанной норме является невыполнение обязанности по оплате парковки транспортного средства, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Судом не усматривается малозначительность деяния, поскольку при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1, являясь водителем данного транспортного средства, должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий, вышеуказанные обстоятельства не освобождает ее от административной ответственности. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ранее неоднократно была привлечена к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ постановлением Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства и постоянно размещает транспортное средство на платном участке зоны № муниципальной парковки, не предназначенном для инвалидов, то есть на местах общего пользования и не оплачивает парковку. Парковочная зона № расположена вблизи 

<

адрес>, то есть рядом с домом ФИО1

В подтверждение доводов жалобы заявителя о том, что транспортным средством управляла ее дочь, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО2, которая показала, что за рулем указанного автомобиля находилась она, при этом не смогла сказать, когда она управляла машиной, принадлежащей матери.

С указанным судья не соглашается, при этом исходит из следующего. 

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ФИО1 обязана доказать, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

ФИО1 доказательств в подтверждение своих доводов о том, что она не совершала указанное правонарушение, суду не представила. Заявитель приобщила к материалам дела копию полиса ОСАГО ТТТ № сроком действия с 13.12.2023 по 12.12.2024 гг., которая сама по себе не позволяет всей очевидностью судить о том, что в момент проезда зоны контроля специального технического средства измерений, работающего в автоматическом режиме, указанное транспортное средство выбыло из ее владения и находилось под управлением вписанной в него ФИО2 Кроме нее, дочери в страховой полис вписан также ФИО4 Тем самым полис страхования гражданской ответственности не является достаточным доказательством, подтверждающим обоснованность доводов ФИО2, и не исключает управление ею указанным автомобилем в момент автоматической фиксации правонарушения, так как она является собственником данного автомобиля. 

К показаниям свидетеля о том, что автомашиной управляла она, а не мама, судья относится критически, поскольку она является дочерью заявителя, следовательно, лицом, заинтересованным в положительном исходе дела для матери. 

Таким образом, доказательств, которые бы указывали на то, что в день совершения административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо, на которого указывает заявитель, суду не представлено.

Исходя из совокупности доказательств, судья считает, что заявитель правомерно привлечена к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, поскольку вина ее подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом. Наказание назначено в пределах санкции ст. 3.16 КоАП РТ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления административного органа не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 07 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.