Судья Рослова О.В.

Дело № 21-106/2026 (№ 12-1963/2025)

64RS0048-01-2025-004753-76

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2026 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.Д.Н на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 8 декабря 2025 года, которым отменено постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.Д.Н №-Д от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника цеха добычи нефти и газа № 1 «Багаевский» СРФ публичного акционерного общества нефтегазовая компания «РуссНефть» Б.В.А,

установил:

постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) К Д.Н. №-Д от 10 октября 2025 года должностное лицо - начальник цеха добычи нефти и газа № 1 «Багаевский» СРФ публичного акционерного общества нефтегазовая компания «РуссНефть» (далее – ПАО НК «РуссНефть») Б В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 8 декабря 2025 года постановление должностного лица отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение должностному лицу.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе заместитель начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Средне-Поволжского управления Ростехнадзора К Д.Н. просит отменить решение судьи, указывает, что в данном случае предусмотренное частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ условие, как выявление двух и более административных правонарушений при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) отсутствует.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, федеральный государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела на основании решения № от 12 сентября 2025 года, в связи с истечением срока исполнения предписания от 15 августа 2024 года в отношении опасного производственного объекта: «Участок предварительной подготовки нефти Соколовогорский (ГС)», рег. №А01-14642-0128, II класса опасности, проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлено неисполнение начальником Цеха добычи нефти и газа №1 «Багаевский» СРФ ПАО НК «РуссНефть» Б В.А. п. 17 предписания №-А/П от 15 августа 2024 года, выданного в отношении опасного производственного объекта: «Участок предварительной подготовки нефти Соколовогорский (ГС)», рег. №А01-14642-0128, II класса опасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО3 В.А. к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица управления Ростехнадзора и возвращении материалов дела должностному лицу на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что внеплановая проверка была проведена в отношении одного контролируемого юридического лица - ПАО НК «РуссНефть» и завершена 18 сентября 2025 года, по результатам которой в отношении проверяемых объектов в один день – 18 сентября 2025 года в 16:00 часов одними и теми же должностными лицами составлены акты внеплановой проверки, 8 октября 2025 года Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении Б В.А. составлены четыре протокола об административных правонарушениях; по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях должностным лицом вынесено четыре постановления, в том числе оспариваемое в рамках настоящего дела, о привлечении должностного лица – начальника Цеха добычи нефти и газа №1 «Багаевский» СРФ ПАО НК «РуссНефть» Б В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей по каждому постановлению.

При этом должностным лицом Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору указанные обстоятельства надлежащим образом не проверены, представленные в дело документы по результатам проверки не проанализированы, им не дана оценка, и не учтено, что Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ходе проведения фактически одной внеплановой проверки осуществлялась оценка соблюдения обществом требований в области промышленной безопасности, а именно исполнения предписаний органа государственного надзора, что являлось основанием для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также вы явление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

По общим правилам назначения административного наказания при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что должностными лицами управления Ростехнадзора проведены самостоятельные внеплановые выездные проверки по выполнению четырех предписаний (от 15 августа 2024 года №-П/П, от 15 августа 2024 года №-П/П, от 15 августа 2024 года №-П/П, от 15 августа 2024 года №-П/П), были проведены четыре внеплановых выездных проверки в отношении ПАО НК «РуссНефть», по результатам которых виновные лица привлечены к административной ответственности.

Так, из постановления должностного лица Средне-Поволжского управления Ростехнадзора №-Д от 10 октября 2025 года следует, что проводилось мероприятие по контролю (надзору) на основании решения КНМ № в связи с истечением срока исполнения пунктов предписания Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 15 августа 2024 года №-П/П со сроком исполнения до 15 августа 2025 года в отношении опасного производственного объекта «Участок предварительной подготовки нефти ФИО1 (ГС)», рег. № А01-14642-0122, II класс опасности.

В постановлении должностного лица Средне-Поволжского управления Ростехнадзора №-Д от 10 октября 2025 года указано, что проводилось мероприятие по контролю (надзору) на основании решения КНМ № в связи с истечением срока исполнения пунктов предписания Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 15 августа 2024 года №-П/П со сроком исполнения до 15 августа 2025 года в отношении опасного производственного объекта «Участок предварительной подготовки нефти Соколовогорский (ГС)», рег. № А01-14642-0128, II класс опасности

В постановлении должностного лица Средне-Поволжского управления Ростехнадзора №-Д от 10 октября 2025 года указано, что проводилось мероприятие по контролю (надзору) на основании решения КНМ № в связи с истечением срока исполнения пунктов предписания Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 15 августа 2024 года №-П/П со сроком исполнения до 15 августа 2025 года в отношении опасного производственного объекта «Участок предварительной подготовки нефти Западно-Рыбушанский (ГС)», рег. № А01-14642-0182, II класс опасности.

В постановлении должностного лица Средне-Поволжского управления Ростехнадзора №-Д от 10 октября 2025 года указано, что проводилось мероприятие по контролю (надзору) на основании решения КНМ № в связи с истечением срока исполнения пунктов предписания Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 15 августа 2024 года №-П/П со сроком исполнения до 15 августа 2025 года в отношении опасного производственного объекта «Участок предварительной подготовки нефти Октябрьский», рег. № А01-14642-0186, II класс опасности.

Таким образом, дела об административных правонарушениях возбуждены в отношении должностного лица ПАО НК «РуссНефть» Б В.А. по результатам различных внеплановых проверок, проведенных в отношении разных опасных производственных объектов, на основании различных решений контролирующего органа, разных контрольно-надзорных мероприятий, а также с составлением самостоятельных актов по результатам их проведения, тогда как по смыслу взаимосвязанных положений частей 1, 2, 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ возможность назначения одного административного наказания по указанным в этих нормах правилам допускается при условии наличия всей совокупности упомянутых в них обстоятельств.

Изложенное согласуется с позицией, сформулированной Верховным Судом РФ в постановлении от 24 мая 2024 года № 18-АД24-7-К4.

Вопреки выводам судьи районного суда в данном случае предусмотренное частями 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ такое условие, как выявление двух и более административных правонарушений при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), отсутствует.

Допущенные судьей нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В силу требований частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение с учетом доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 8 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника цеха добычи нефти и газа № 1 «Багаевский» СРФ публичного акционерного общества нефтегазовая компания «РуссНефть» Б.В.А, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

А.А. Дементьев