КОПИЯ

дело №2-6532/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к ФИО1 ..., ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Камкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 840 372 рублей 71 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств, возврате уплаченной госпошлины в размере 17 604 рубля, расходов за услуги по оценке квартиры в размере 2 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ... между ООО «Камкомбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме ... рублей сроком до ... для приобретения в собственность ФИО1 двухкомнатной квартиры, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: .... Банк полностью выполнил условия кредитного договора. Однако заемщики нарушили условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняют.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Набережночелнинского городского суда. При должной осмотрительности и проявлении заинтересованности в разрешении данного спора ответчики, на основании заявления которых было отменено ранее принятое судом заочное решение, имели возможность явиться в судебное заседание либо известить о причинах своей неявки, заявить ходатайство об отложении судебного заседания, представить свои возражения по иску. Указанными процессуальными правами ответчики не воспользовались. Исходя из того, что реализация прав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном заседании осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд оценивает неявку ответчиков в судебное заседание как проявление волеизъявления, свидетельствующего об отказе в реализации данного права, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в целях своевременного разрешения спора и исключения затягивания судебного процесса. 

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела усматривается, что ... между банком и солидарными заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит на сумму ... рублей сроком по ... на приобретение в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: ..., а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере ... годовых ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с соглашением (л.д.8-12). 

Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока внесения процентов за пользование кредитом и сроков погашения основного долга по кредиту в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического погашения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО "Камкомбанк" свои обязательства по договору кредита перед ответчиками выполнило, кредит перечислен ... (л.д.13). 

Однако заемщики в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносили несвоевременно и не в полном объеме. Из расчета цены иска видно, что по состоянию на ... задолженность по данному договору составляет 840 372 рубля 71 копейка, в том числе 801 399 рублей 82 копейки – ссудная задолженность по кредиту, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 7 ... копейки, ... – задолженность по возврату начисленных ... копеек – пени, начисленные на основании п.5.1 договора, 5 349 рублей 07 копеек – пени, начисленные на основании п.5.2 договора, то есть заемщиками нарушены порядок и сроки погашения кредита. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1988 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (статья 809 Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, у истца имеется право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов, которое предусмотрено также и пунктом кредитного договора. Исковые требования о взыскании с заемщиков основного долга и процентов подлежат удовлетворению. Требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование заёмными средствами по ставке ... годовых, начиная с ... по дату фактического возврата суммы займа, суд также признает обоснованными.

Нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 78 указанного Закона, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

... ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., с использованием кредитных денежных средств. Стороны оценили квартиру как предмет ипотеки в ... рублей (л.д.22-24). Согласно консультации специалиста ... по состоянию на ... рыночная стоимость квартиры составляет ... рублей (л.д.25).

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должниками допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере ... рублей, поскольку она определена договором купли-продажи, а не отчетом оценщика на момент обращения в суд с настоящим иском. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы стороны не заявляли. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца правомерными, подлежащими удовлетворению.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное, ответчиком не представлено. Бездеятельная по сути позиция ответчика, который, будучи надлежаще извещенным, проигнорировал судебное заседание по делу, сводится к выражению обобщенного, неконкретизированного несогласия с действиями банка по взысканию долга.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 19 936 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек в солидарном порядке. 

Требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг оценки в размере 2 000 рублей удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 ..., ФИО2 ... в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 840 372 рубля 71 копейку.

Взыскивать солидарно с ФИО1 ..., ФИО2 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу, начиная с ... по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 ..., ФИО2 ... в долевом порядке в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» уплаченную государственную пошлину в сумме 17 604 рубля, по 8 802 рубля с каждой.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: ..., в целях погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» по кредитному договору № ... от ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-4142/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан