Дело № 12-34-19 

Судья М.Ф. Маннапова 

РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года город Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Маннапова М.Ф., с участием Г., представителя А., рассмотрев жалобу представителя Г. – А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Г штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Представитель Г. - А. обжаловал данное постановление, считает назначенное наказание незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что был нарушен порядок освидетельствования. После составления протоколов сотрудник ГИБДД остановил две автомашины, водители которых были приглашены для подписи в составленных протоколах. Данные понятые во время освидетельствования не присутствовали. Запись о согласии с протоколом Г. написала под давлением и под диктовку сотрудников ГИБДД, то есть не сама. При этом Г. выпила стакан пива с утра, а лишь вечером была остановлена сотрудниками ГИБДД, поэтому никакого алкогольного опьянения у Г. выявить не могли. Кроме того, освидетельствование провели три раза, после чего три раза слышался характерный звуковой сигнал, что проба отобрана. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Г. и ее представитель А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством марки ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Г. согласилась; объяснениями Г.., изложенными в протоколе об административном правонарушении, о том, что сегодня управляла автомашиной, её остановили сотрудники ГАИ, до этого выпила пива, с результатами освидетельствования согласна; протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Г.., имеющая признаки алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут отстранена от управления автомашиной в присутствии понятых С., М..; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками полиции с применением технических средств и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах обследования (результат – 0,517 мг/л), с которым Г. согласилась; рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арскому району ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на 

<

адрес> была освидетельствована водитель автомашины марки ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Г., от которой исходил резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение речи. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор. Показания прибора показали результат 0,517 мг/л; видеозаписью, приобщенной к материалам дела, согласно которой Г. было проведено освидетельствование при помощи прибора алкотектор; показания прибора 0, 517 мг/л, с результатами освидетельствования согласилась. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Г., ее представителя А. о том, что отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие вину Г. в совершении административного правонарушения, не состоятельны, опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При приведенных обстоятельствах мировой судья, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, вынес верное решение, которое следует признать законным и обоснованным, поскольку обстоятельства дела установлены и разрешены правильно и в полном объеме, нарушений норм законодательства об административных правонарушениях не допущено.

Действия Г. мировым судьей при рассмотрении дела по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, ее личности, всех других обстоятельств по делу.

Доводы жалобы, подразумевающие невиновность Г.., с учетом изложенных выше обстоятельств, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, их необходимо расценивать как реализацию ее права на защиту, ее желанием избежать ответственности за содеянное и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7., 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Г. штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев – оставить без изменения, а жалобу представителя А. - без удовлетворения.

Судья М.Ф. Маннапова