Дело №1-153/2025

УИД-05RS0022-01-2025-001492-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт14октября 2025 года

Кизилюртовский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Абдулаева М.М., при секретаресудебного заседания – ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., подсудимой ФИО4, защитника подсудимой – адвоката АБ «Мирзаева, Рамазанов и партнеры» Мирзаевой З.М., представившейордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

НажуевойНаиды Рафаиловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющейсреднее техническое образование, разведенной, имеющей двоих детей, работающей в должности оператора СТЦ железнодорожной станции г.Кизилюрт,невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное тяжкое преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

Мать ФИО4 - ФИО1, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», получала выплату по инвалидности в размере 32 121 рублей 50 копеек ежемесячно, которые Отделением пенсионного фонда и социального страхования России по Республике Дагестан (далее - ОСФР по РД) начислялись на её расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: 

<

...>, Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан (далее - ОСФР по РД) открытый в ПАО «Сбербанк России».

Поступающие ежемесячно на банковский счет ФИО1 денежные средства в виде пенсионных выплат по просьбе ФИО1 снимала её дочь - ФИО4, у которой находились банковская карта и мобильный телефон матери с абонентским номером 

<

данные изъяты>, на котором имеется доступ к личному кабинету покойной ФИО1 в систему «Сбербанк-Онлайн» и приходили СМС-оповещения о пополнении счета.

ОСФР по РД на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, начислены денежные средства в виде пенсионных выплат в размере 32121 рубль 50 копеек, которые ФИО4 Н-Р. потратила на свои нужды, воспользовавшись банковской картой и вышеуказанным мобильным телефоном матери с уставленным в нем приложением «Сбербанк-Онлайн».

ФИО4, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России», будучи осведомленной о смерти своей матери ФИО1, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что ежемесячно, после 13 числа ОСФР по РД на расчетный счет своей матери ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» №, начисляет денежные средства в виде пенсионных выплат, не сообщила ОСФР по РД о смерти матери для прекращения последней пенсионных выплат.

ОСФР по РД на расчетный счет №, открытой в ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, произведены три транзакции начисления денежных средств в виде пенсионных выплат в размере 1200 рублей, 3802 рублей 78 копеек и 27118 рублей 72 копейки, всего денежных средств в размере 32121 рубль 50 копеек, после чего на мобильный телефон ФИО1 поступили СМС-оповещения о зачислении пенсии для ФИО1

ФИО4, имея при себе банковскую карту ФИО1, а также доступ к личному кабинету последней в системе «Сбербанк-Онлайн», реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств ОСФР по РД, из корыстных побуждений, вцелях незаконного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСФР по РД может не заподозрить его хищение, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, обналичила денежные средства с банкомата ПАО «Сбербанк России» в сумме 31 700 рублей, тем самым тайно похитила чужое имущество - денежные средства ОСФР по РД на указанную сумму, а оставшуюся часть денег в сумме 421 рубль 50 копеек, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в неустановленном месте, потратила на различные покупки посредством онлайн переводов с мобильного телефона матери, в котором установлено онлайн приложение указанного банка, то есть осуществила свой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, имея доступ к банковской карте принадлежащей ФИО1, тайно похитила денежные средства в размере 32 121 рубль 50 копеек, принадлежащие ОСФР по РД, начисленные на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в качестве пенсионных выплат за декабрь 2024 года, тем самым причинив указанной организации материальный ущерб.

Согласно сведениям, представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, общий размер похищенных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2024составил 32 121 рубль 50 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО4 похитила из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан денежные средства в общей сумме 32 121 рубль 50 копеек, чем причинила материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4, совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

ПодсудимаяФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью и показала, чтоЭльмурзаеваУмганатГаджиевна, является ее матерью. При жизни ее мать жила вместе с ней и получала пенсию по инвалидности на свой лицевой счет № в филиал Дагестанского отделения Сберегательного банка №. При жизни матери она снимала денежные средства самостоятельно, а также иногда просила ее об этом, она полностью доверяла и предоставлялаей в пользование свою банковскую карту, а также свой мобильный телефон, в котором установлено онлайн приложение указанного банка. После смерти матери банковская карта ПАО «Сбербанк» и ее мобильный телефон, в котором установлено онлайн приложение указанного банка, находились у нее. Она пользовалась мобильным телефоном матери и посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного в телефоне, осуществляла различные покупки. В указанном приложении был виден баланс и передвижения денежных средств на банковской карте, также ежемесячно на телефон матери приходили уведомления о начислении ей пенсии, в связи с чем, увидев, что на счету матери находятся денежные средства примерно в сумме 32 000 рублей. В банкомате она обналичила денежные средства в сумме 31 700 рублей и потратила их. Она сообщала о смерти своей матери в ОСФР по РД в г.Кизилюрте, однако те попросили представить свидетельство о смерти, что в тот момент ею еще получено не было. 

Помимо признательных показаний подсудимой, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО5, следует, что в ОСФР по РД он работает с ДД.ММ.ГГГГ, и в его функциональные обязанности входит представление интересов ОСФР по РД в различных государственных учреждениях, в том числе в судах различных инстанций, в прокуратуре, в МВД, куда входит участие на предварительном следствие, дознании, либо судебных заседаниях, где ОСФР по РД является одним из участников разбирательства. В настоящее время ему доверенностью за исх. № отДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя управляющего отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ОСФР по РД) ФИО2 доверено участвовать в предварительном следствии и в судебном разбирательстве в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца (ОСФР по РД) по уголовному делу №. После того как ему было доверено представлять интересы ОСФР по РД в ходе настоящего уголовного дела он был ознакомлен с материалами уголовного дела, то есть с заявлением о взыскании ущерба и приложениями к нему, согласно которым ФИО1 являлась получателем пенсии по инвалидности, пенсия последней составляла 32121,50 рублей в месяц. Указанные выплаты начислялись на расчетный счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России». Так ФИО1 за декабрь была начислена пенсия в размере 32 121 рублей 50 копеек. После чего в середине января 2025 года из ЗАГСа поступили сведения о том, что ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ., ввиду чего начисленная последней пенсия за декабрь 2024 явилась переплатой, в связи с отсутствием в ОСФР по РД сведений о смерти ФИО1 Хочет показать, что на территории 

<

адрес> не редко встречается такая практика, что после смерти пенсионера в течении первых двух месяцев происходит переплата пенсии, так как основанием для прекращения пенсионных выплат являются сведения о смерти, а так как некоторые граждане не знают, что для прекращения пенсионных выплат необходимо предоставить какую-либо справку о смерти или свидетельство о смерти в ОСФР по РД по месту жительства и данные сведения предоставляют отделения ЗАГСа, после выдачи свидетельства о смерти гражданина, для выдачи которого родственники также обращаются не сразу, как и произошло в данном случае, ввиду чего сведения о смерти пенсионера в ОСФР по РД своевременно, что бы не происходила переплата пенсии, не поступают, и образуется переплата, которая в последующем выгружается с расчетного счета покойного. Далее после получения сведения о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по РД в соответствии с договором о выплате сумм пенсий и других социальных выплат между Дагестанским отделением №8590 Северо-Кавказского банка СБ РФ и ГУ- ОПФР по РД, было направлено письмо в филиал Сберегательного банка № о возврате на казначейский счет в отделение НБ Республика Дагестан г. Махачкала, вышеуказанной переплаты пенсии с лицевого вклада покойного ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составившей 32 121 рублей 50 копеек, на что было в декабре 2024 года с указанного счета было возвращена сумма имевшаяся на данном счету в размере 1 рубль 47 копеек, то есть после смерти последней, переплаченные на указанный лицевой вклад пенсионные денежные средства в размере 32 121 рублей 50 копеек, были неустановленным лицом сняты с лицевого вклада ФИО1 за №, то есть похищены, в связи с чем в ОСФР по РФ в отдел МВД по РД по месту прописки ФИО1, которая была зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, то есть в МО МВД России «Кизилюртовский» было направлено соответствующие заявление об установлении лиц, незаконно присвоивших денежные средства в размере 32 121 рублей 50 копеек, принадлежащих ОСФР по РФ, с вышеуказанного лицевого счета ФИО1, чем причинили ОСФР по РФ ущерб на указанную сумму, который не является для ОСФР по РФ значительным. На вопрос следователя: в рамках уголовного дела № было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ НажуеваНайда Рафаиловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся дочерью покойной ФИО1, сняла с сберегательной карты (сберегательного счета) покойной ФИО1, пенсионные денежные средства в сумме 32 121 рублей 50 копеек, т.е. выплаты за декабрь 2024 года, в то время как ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что вы можете показать по данному поводу и имела ли право ФИО4 снимать указанные выплаты, начисленные ФИО1? Представителя потерпевшего показал, что в соответствии с п.п. 115, 116 главы 5 (Порядок определения излишне выплаченной суммы пенсии) Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.08.2021 г. №545н «Об утверждении Правил выплаты пенсии, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения другого вида, либо в случае назначении другой пенсии в соответствии с законодательством РФ, определения излишне выплаченных сумм пенсии», суммы пенсии, излишне выплаченные, либо своевременно не выплаченные пенсионеру за прошедшее время в связи с ошибкой, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, определяются за весь период, в течение которого выплата пенсии пенсионеру производилась неправомерно. Территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации информирует пенсионера об излишне выплаченных ему суммах пенсии. Излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2-4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях", определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях", по дату устранения указанного обстоятельства включительно. В случае если обстоятельство, являющееся основанием для прекращения (приостановления) выплаты пенсии, о наступлении которого пенсионером не было своевременно сообщено в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, было устранено в месяце, в котором указанное обстоятельство возникло, пенсия за период с даты возникновения указанного обстоятельства по дату его устранения является излишне выплаченной. Таким образом, дочь ФИО1 - ФИО4 не имела права снимать денежные средства со счета ФИО1, так как данные денежные средства принадлежат ОСФР по РД и были начислены на счет ФИО1ошибочно, в виду отсутствия сведений о смерти последней. Действиями ФИО4., которая сняла пенсионные выплаты, начисленные на расчетный счет ФИО1 и принадлежащие ОСФР по РД, последнему причинен материальный ущерб на сумму 32 121 рублей 50 копеек.

ВиновностьФИО4 в совершении указанного преступления, кроме показаний представителя потерпевшего, подтверждается также иными доказательствами:

протоколом осмотра диска формата DVD+R, с выпиской с банковского счета ЭльмурзаевойУмганатГаджиевны, открытой в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-62);

протоколом осмотра мобильного телефона модели «Х1АМI МI1 slail» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80,81-97);

протоколом осмотра мобильного телефона модели «Х1АМI 5G» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102,103-107);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что местом совершения преступления является территория коммерческого здания «ДАГЪ-БАШ», где расположен банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Д.13 (л.д.70-71, 72-73);

протоколом осмотра чека ПАО «Сбербанк России» по операции от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в размере 32 121 рублей 50 копеек (л.д.139-140). 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на показаниипредставителя потерпевшего, совпадающих с уличающими вину подсудимой. 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено. 

Вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, данные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Таким образом, винаФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,квалифицирующим признаком которого являетсяхищение чужого имущества с банковского счета, полностью установлена и суд квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о нахождении на учете ГБУ РД «РПНД», последняя признается вменяемой во время совершении преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

Согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимойФИО4 суд учитывает как характер, степень общественной опасности совершенногоею преступления, так и данные, характеризующие личность подсудимой,обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказаниеподсудимой является добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказаниеподсудимой обстоятельствами то, что онапризнала свою вину и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорию преступленияна менее тяжкуюсуд не находит.

Оснований для примененияст.64 УК РФсуд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. 

Суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступлений, мотива и способа их совершения, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, степени ее вины, считает необходимым назначить наказание подсудимой в пределах санкций, предусмотренных ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, учитывая, что ФИО4 не работает, не имеет других источников дохода, считает нецелесообразным назначить подсудимой альтернативные наказания в виде штрафа и принудительных работ. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначитьФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во вниманиеличное критическое отношение подсудимойФИО4 к содеянному, ее раскаяние в содеянном, положительную характеристикус места жительства, добровольно возместила причиненный ущерб и то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, суд находит возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е., без реального отбывания наказания, назначив ей наказания в виде лишения свободы условно. 

Суд полагает, что такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденной. 

Обсуждая вопрос о назначенииФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

ФИО4 не работает, нет конкретного источника дохода, на который можно обратить взыскание в виде штрафа. 

Кроме того, при условии назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы у подсудимой не будет возможности трудоустроиться за пределами муниципального района. 

При таких обстоятельствах, суд находит нецелесообразным назначитьФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств по делу определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении Н.Н.РБ.,подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НажуевуНаиду Рафаиловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязатьНажуеву Н.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, и являться на регистрацию в указанное этим органом время. 

Контроль за поведениемусловно-осужденной ФИО4 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства последней. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении ФИО4 о вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- оптический диск формата DVD+R, с выпиской с банковского счета ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России»; чек ПАО «Сбербанк России» по операции от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в размере 32 121 рублей 50 копеек,хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон модели «Х1АМ1 МI1 slail»и мобильный телефон модели «Х1АМ1 5G», переданные на хранение под сохранную расписку его владельцуФИО4, оставить по принадлежности.

Судебные издержки и расходы по делу не имеются. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Кизилюртовский городской суд РД. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий -