Дело № 2-2811/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф., при участии:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

при секретаре Галеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, на том основании, что 11.09.2013г. был заключен кредитный договор № с ФИО5, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 25 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора. 

Заемщик ФИО5 умерла 03.09.2014г. Перечисления по погашению кредита прекратились 29.03.2014г., на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Наследником умершего являются ФИО3, ФИО2 С учетом уточнения исковых требований общая сумма задолженности по состоянию на 06.09.2017г. составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты. В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредиту, уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2013г., заключенный между истцом и ФИО5

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 07.09.2017г. пояснила, что после смерти дочери и внучки она приняла наследство. С ФИО2 не проживают с ноября 1997г. Её представитель, по доверенности ФИО4 пояснил, что не возражают против уточненных исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что наследство после смерти дочери не принимал, иск не признает, совместно они не проживали.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание 28.09.2017г. не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 25 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора (л.д.13-19).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита, что подтверждается копией мемориального ордера № от 11.09.2013г. (л.д.20).

Заключив договор с банком, ФИО5 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. Однако, с 29.03.2014г. перечисления по погашению кредита прекратились. 

Заемщик ФИО6 ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> записи актов гражданского состояния РБ выдано свидетельство о смерти серии III-АР № от 09.09.2014г. 

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ). 

После смерти ФИО5 открылось наследство, у нотариуса ФИО7 заведено наследственное дело № от 23.09.2014г. 

Согласно материалу наследственного дела наследником имущества после смерти ФИО5 по закону является её мать ФИО3. В установленный законом срок ФИО3 23.09.2014г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Доказательств принятия наследства ответчиком ФИО2 к имуществу дочери (наследодателя) материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество ФИО5 состоит из: 1/2 доли автомобиля марки ЛАДА 210740, 2009 года выпуска; 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>; 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследуемой доли автомобиля составила 

<

данные изъяты>; земельного участка – 

<

данные изъяты>, жилого дома – 

<

данные изъяты>.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО5 на 06.09.2017г. составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени обязательства ФИО5 по кредитному договору не исполнены.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку ответчик – ФИО3 является наследником заемщика, а долг наследодателя перед банком в размере 

<

данные изъяты> не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании задолженности по кредиту с наследника, поскольку в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам заемщика в полном объеме.

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № также предъявлен к ФИО2, однако, ответчик ФИО2 наследство после смерти ФИО5 не принимал, следовательно, не может отвечать перед кредитором по долгам наследодателя, в связи с чем, исковые требования к ФИО2 подлежат отклонению, как несостоятельные и необоснованные.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 11.09.2013г. в размере 

<

данные изъяты>.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

По материалам дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, путем направления требования о его расторжении.

Исходя из того, что неисполнение обязательств по кредитному договору № от 11.09.2013г. в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о его расторжении.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО5.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В иске ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ответчику ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора – отказать полностью.

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ответчику ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Асанов Р.Ф.