Дело № 12-71/2024

19RS0005-01-2024-000277-14

РЕШЕНИЕ

с. Белый Яр 05 июня 2024 года 

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Хорошкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой, с учетом ее уточнения, просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ДЭУ НОВУС P9CSF, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось во временном пользовании другого лица на основании договора аренды.

Жалоба также содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое мотивировано тем, что сведения о вынесении обжалуемого постановления заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление в сервисе Госуслуги. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержала.

Старший государственный инспектор ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – ФИО3, свидетеля ФИО4, проверив соответствие выводов должностного лица установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Обжалуемое постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ею не получено, конверт возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. С учетом того, что ФИО1 обжалуемого постановление не получено, о его вынесении ей стало известно с сайта «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает изложенные в ходатайстве обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска ФИО1 срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о его восстановлении, и переходит к рассмотрению жалобы по существу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 31 мин. 56 сек. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «СВК-2РВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/22-03-2023/234028741 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что на автодороге Абакан-Саяногорск, км 13+650 водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 4-осным транспортным средством ДЭУ НОВУС P9CSF, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил превышение нормативного показателя длины ТС на 0,20 м., двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) длиной №,20 м при нормативной длине №,00 м.

В соответствии с п. 6 акта №, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов для ТС за период, включающий дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и/или крупногабаритного ТС марки ДЭУ НОВУС P9CSF, государственный регистрационный знак 

<

***>, по маршруту, проходящему через Автодорога Абакан-Саяногорск, км 13+650, не выдавалось.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1, являющаяся собственником указанного транспортного средства, была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, при реализации своего права на обжалование постановления об административном наказании собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании другого лица, представлен договор транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4

В приложении № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ указан размер арендной платы, составляющий 10 000 руб. в месяц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что пользуется транспортным средством ДЭУ НОВУС P9CSF, государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Хорошкина