Дело № 2А-116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Приморско-Ахтарск 21 января 2019 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район к заместителю начальника межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным решения должностного лица органа государственной власти и об обязанности должностного лица устранить нарушения прав, свобод и законных интересов и препятствия к их осуществлению, 

установил:

Администрации МО Приморско-Ахтарский район обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к заместителю начальника межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным решения должностного лица органа государственной власти и об обязанности должностного лица устранить нарушения прав, свобод и законных интересов и препятствия к их осуществлению.

Как следует из административного искового заявления: администрацией МО Приморско-Ахтарский район письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес заместителя начальника межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 направлены материалы проведенного планового (рейдового) осмотра, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате проверки установлено, что на части вышеуказанного земельного участка, предоставленного на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 для сенокошения, произрастает сельскохозяйственная культура (подсолнечник), так же установлено, что в 2018 году на части вышеуказанного земельного участка произрастала сельскохозяйственная культура (пшеница), что является нецелевым использованием земельного участка и подпадает под ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ. Согласно вышеуказанному письму, должностному лицу предложено принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с направлением копии принятого решения в отдел муниципального контроля управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район. 

К данному письму были приложены материалы и документы, подтверждающие совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в администрацию должностным лицом, возбуждение дела об административном правонарушении на основании представленных документов, не представляется возможным, при этом ссылается на не направление в установленный законом срок надлежаще оформленного акта проверки, с указанием информации о наличии признаков выявленных нарушений, а так же на п.12 Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, п.5 ст. 72 Земельного кодекса РФ, ч.3, 6 ст.10 Закона Краснодарского края от 4 марта 2015 г. № 3126-КЗ «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края». Таким образом, должностным лицом, принято процессуальное решение по делу об административном правонарушении в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанное решение является незаконным, нарушает права, законные интересы администрации, поскольку принято с нарушением требований ч.1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч5 ст. 28.1. КоАП РФ. 

При этом, в нарушение требований положений ст. 25.2, ч.5 ст.28.1., ч.4 ст.30.1., ч.1 ст.30.3., КоАП РФ, процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес администрации направлено не было, в результате чего нарушены права администрации на обжалование и пересмотр определения в установленный законом срок. Администрация, обладая фактически статусом потерпевшего, была лишена предусмотренного процессуальным законодательством права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Использование земельного участка не по целевому назначению является, по сути, формой самовольного изменения режима использования земельного участка, наносящей ущерб интересам администрации как собственника и уполномоченного органа, осуществляющего регулирование правоотношений по использованию и охране земли, как средства сельскохозяйственного производства.

Как следует из Выписки их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования для сенокошения, кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты>

При использовании указанного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, размер годовой арендной платы должен составлять: 

<

данные изъяты>. Таким образом, ущерб, причиненный публично-правовому образованию МО Приморско-Ахтарский район, в связи с неправомерным использованием земельного участка с кадастровым номером № по нецелевому назначению, не поступлением в бюджет денежных средств, подлежащих уплате в случае использования данного участка, имеющего вид разрешенного использования сенокошение, для выращивания подсолнечника и пшеницы, составляет: 

<

данные изъяты>

Принятое должностным лицом процессуальное решение по делу об административном правонарушении в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из правового смысла ч.5 ст.28.1. КоАП РФ и ч.1 ст.28.2. КоАП РФ не является определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а так же не является протоколом по делу об административном правонарушении, поскольку в нем отсутствуют необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2. КоАП РФ. 

При этом форма, принятого по результатам рассмотрения заявления решения, не соответствует положениям ч.5 ст.28.1. КоАП РФ, в связи с чем, указанное решение, не является юридически допустимым процессуальным документом, принимаемым в рамках производства по делу об административных правонарушениях.

На основании изложенного просят суд: признать незаконным решение заместителя начальника межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1, содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать заместителя начальника межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1, устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, путем рассмотрения письма администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложенными к нему материалами и документами, принятия процессуального решения в соответствии с требованиями, установленными ст.28.1. КоАП РФ, направления указанного решения в адрес администрации МО Приморско-Ахтарский район.

Административным ответчиком заместителем начальника межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 в материалы дела представлен отзыв, из которого усматривается, что административный ответчик не согласен с доводами и требованиями, изложенными в административном иске по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела поступил акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, что противоречит требованиям ч.5 ст. 72 ЗК РФ, а также п.2 «Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1515.

В настоящее время, взаимодействие с органами местного самоуправления осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 1515 от 26 декабря 2014 «Об утверждении правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль», а также п. 8 ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 4, а также ч. 6 ст. 10 Закона Краснодарского края от 04.03.2015 № 3126-K3 «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края».

В соответствии с п. 5 ст. 72 Земельного кодекса РФ, ч. 6 ст. 10 Закона Краснодарского края от 04.03.2015 № 3126-K3 «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края», в случае обнаружения в процессе проведения проверок признаков состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ в области земельного законодательства (рассмотрение которых не отнесено к полномочиям местного самоуправления), должностное лицо составляет акт проверки соблюдения земельного законодательства с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения и направляет копию указанного акта проверки в структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора по соответствующему муниципальному образованию. Управлением муниципальной собственности муниципального образования Приморско-Ахтарский район, вопреки требованиям и. 12 «Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 № 1515, а также п. 5 ст. 72 Земельного кодекса РФ, ч. 3, 6 ст. 10 Закона Краснодарского края от 04.03.2015 № 3126-K3 «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края», надлежаще оформленный акт проверки, с указанием информации о наличии признаков выявленных нарушений, в установленный законом срок, не направлен.

Вопреки вышеуказанным требованиям ст. 26.8. КоАП РФ, в акте планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка №5 от 22.08.2018 года не содержится надлежащей информации о технических средствах, при помощи которых производились измерения и определение площади предмета административного правонарушения (включая наименование средства измерения, реквизиты сертификата и данные о поверке прибора), в схематическом чертеже не указана дата составления схематического чертежа, что исключает возможность определения предмета административного правонарушения, а, следовательно, события и состава такого административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении поступивших материалов планового рейдового осмотра, выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие надлежащую идентификацию и определение предмета правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ.

По материалам планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский район ДД.ММ.ГГГГ исх.№, был направлен мотивированный ответ.

Кроме того, согласно сведений сайта ФНС России (www.nalog.ru) ФИО3 является индивидуальным предпринимателем. В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» согласно ст. 10 данного закона основаниями для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В представленных администрацией материалах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, от 22.08.2018 года, отсутствуют сведения содержащие информацию о вышеуказанных нарушениях. В рамках планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, администрация не выявила вышеуказанных признаков, однако была обязана их выявить и зафиксировать в акте проверки, схеме, фото-таблице, экспертных заключениях, что входит в круг ее обязанностей и полномочий, закрепленных в Законе Краснодарского края от 04.03.2015 № 3126-K3 «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края».

На основании изложенного просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Согласно п. 1ст. 292 КАС РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, отсутствуют. Дело рассмотрено по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного производства по имеющимся письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решение и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как установлено судом, на основании планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ. и.о. главы МО Приморско-Ахтарский район ФИО4, органами муниципального контроля управления муниципальной собственностью администрации МО Приморско-Ахтарский район проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> В результате осмотра установлено, что на части вышеуказанного земельного участка, предоставленного на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 для сенокошения, произрастает сельскохозяйственная культура (подсолнечник), так же установлено, что в 2018 году на части вышеуказанного земельного участка произрастала сельскохозяйственная культура (пшеница), что является нецелевым использованием земельного участка и подпадает под ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

Администрацией МО Приморско-Ахтарский район письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес заместителя начальника межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 направлены материалы проведенного планового (рейдового) осмотра, в отношении земельного участка и должностному лицу предложено принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с направлением копии принятого решения в отдел муниципального контроля управления муниципальной собственности администрации МО Приморско-Ахтарский район. К данному письму были приложены материалы и документы, подтверждающие совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в администрацию, возбуждение дела об административном правонарушении, на основании представленных документов, не представляется возможным при этом ссылаются на не направление администрацией в установленный законом срок надлежаще оформленного акта проверки, с указанием информации о наличии признаков выявленных нарушений, а так же на п.12 Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, п.5 ст. 72 Земельного кодекса РФ, ч.3, 6 ст.10 Закона Краснодарского края от 4 марта 2015 г. № 3126-КЗ «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края».

Таким образом, должностным лицом, принято процессуальное решение по делу об административном правонарушении в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ №, что является не допустимым и нарушающим нормы действующего законодательства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Согласно ч.2 ст. 28.1. КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст. 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.4 ст. 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1,6 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4., частями 1, 3 и 4 статьи 28.6. настоящего Кодекса, при этом физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.28.1. КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, в нарушение требований положений ст. 25.2, ч.5 ст.28.1., ч.4 ст.30.1., ч.1 ст.30.3., КоАП РФ, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении административным ответчиком вынесено не было, чем нарушены права администрации в том числе и на обжалование и пересмотр определения в установленный законом срок. 

Статьей 25.2. КоАП РФ, предусмотрено, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Частью 1 ст.8.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно требований ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. 

Администрация осуществляет все полномочия собственника земельных участков, указанных в ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, включая бремя имущественных затрат, возникновения убытков при использовании земельных участков или причинения в результате такого использования иного вреда интересам органа местного самоуправления, как собственника земель.

Использование земельного участка не по целевому назначению является, по сути, формой самовольного изменения режима использования земельного участка, наносящей ущерб интересам администрации как собственника и уполномоченного органа, осуществляющего регулирование правоотношений по использованию и охране земли, как средства сельскохозяйственного производства.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 7 части 1 Земельного кодекса РФ в качестве одного из принципов земельного законодательства установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из требований п.2 ч.3 ст.39.7. Земельного кодекса РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.п. 3.5., 3.5.1. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов (утв. постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 г. № 121), арендная плата рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении следующих земельных участков: земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого сельскохозяйственными угодьями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.3.3 пункта 3 Порядка. 

Указанный расчет применяется, в том числе, в случае использования данного участка для выращивания подсолнечника и пшеницы.

В соответствии с п.п. 3.3., 3.3.3. Порядка арендная плата рассчитывается в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных для сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Как следует из Выписки их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования для сенокошения, кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб.

При использовании указанного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, размер годовой арендной платы должен составлять: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, ущерб, причиненный публично-правовому образованию МО Приморско-Ахтарский район, в связи с неправомерным использованием земельного участка с кадастровым номером № по нецелевому назначению, не поступлением в бюджет денежных средств, подлежащих уплате в случае использования данного участка, имеющего вид разрешенного использования сенокошение, для выращивания подсолнечника и пшеницы, составляет: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу, о наличии у администрации МО Приморско-Ахтарский район статуса потерпевшего. 

Положениями ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе потерпевшим. 

Таким образом, администрация, обладая фактически статусом потерпевшего, была лишена предусмотренного процессуальным законодательством права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое могло быть реализовано лишь после получения копии определения.

Принятое должностным лицом процессуальное решение по делу об административном правонарушении в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из правового смысла ч.5 ст.28.1. КоАП РФ и ч.1 ст.28.2. КоАП РФ не является определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а так же не является протоколом по делу об административном правонарушении, поскольку в нем отсутствуют необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2. КоАП РФ. 

Форма, принятого по результатам рассмотрения заявления решения, должна соответствовать требованиям ч.5 ст.28.1. КоАП РФ, согласно которой, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, указанное решение, вынесено без учета требований КоАП РФ и не является юридически допустимым процессуальным документом, принимаемым в рамках производства по делу об административных правонарушениях. 

Кроме того, решение должностного лица основано на неправильном применении действующего законодательства, в частности положений ст. 25.2., ч.5 ст. 28.1., ст.ст. 30.1., 30.3. КоАП РФ, совокупный анализ которых позволяет сделать вывод о том, что орган местного самоуправления (администрация), как лицо, заявившее об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, являясь уполномоченным органом по распоряжению земельными участками и арендодателем по договору аренды, и получая арендную плату в бюджет, указывая на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных арендатором нарушениях земельного законодательства, вправе получить надлежащим образом оформленное процессуальное решение должностного лица, по результатам рассмотрения своего обращения.

Суд находит не состоятельными доводы ответчика, в обоснование принятого решения на не направление в установленный законом срок надлежаще оформленного акта проверки, с указанием информации о наличии признаков выявленных нарушений, а так же на п.12 Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, п.5 ст. 72 Земельного кодекса РФ, ч.3, 6 ст.10 Закона Краснодарского края от 4 марта 2015 г. № 3126-КЗ «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края», так же основана на неверном толковании законодательства о муниципальном земельном контроле.

Как следует из положений ч.1,2 ст.72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Как следует из п.5 ст.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков,

Согласно ч.1 ст. 8.3. Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

Как следует из требований ст.5 Закона Краснодарского края от 4 марта 2015 г. № 3126-КЗ «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края» органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений. Муниципальный земельный контроль осуществляется в форме: 1) проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановых проверок; 2) мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, проводимые органами местного самоуправления в виде плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, являются одной из форм муниципального земельного контроля.

Требования вышеуказанных нормативных актов не были приняты во внимание должностным лицом, что привело к неправильной оценке направленных в его адрес материалов, оформленных по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером №, в том числе акта № от ДД.ММ.ГГГГ планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером № составленного на основании планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного исполняющим обязанности главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район, в соответствии с требованиями, установленными постановлением администрации №. При этом, в указанном акте № содержалась информация об использовании ИП ФИО5 КФХ ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению, и в не соответствии с его разрешенным использованием.

При наличии указанных сведений, информации и обстоятельств, содержащихся в материалах, направленных в адрес Росреестра письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, указание Росреестра, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № на не предоставление акта проверки, предусмотренного статей 

<

адрес> от 4.03.2015г. №-КЗ «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края» в качестве обоснования невозможности возбуждения дела об административном правонарушении не соответствует требованиям п.2 ч.1, ст. 28.1. КоАП РФ. 

Наличие поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1, ст. 28.1. КоАП (направление органами местного самоуправления материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения), является самостоятельным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что решение межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, а также законные интересы административного истца, в связи с чем, требования администрации МО Приморско-Ахтарский район подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Требования административного искового заявления администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район к заместителю начальника межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным решения должностного лица органа государственной власти и об обязанности должностного лица устранить нарушения прав, свобод и законных интересов и препятствия к их осуществлению, удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО1, содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого возбуждение дела об административном правонарушении на земельном участке с кадастровым номером: № расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>, на основании представленных администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район документов, не представляется возможным.

Обязать заместителя начальника межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1, устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, путем рассмотрения письма администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложенными к нему материалами и документами, принятия процессуального решения в соответствии с требованиями, установленными ст.28.1. КоАП РФ, направления указанного решения в адрес администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: