дело № 1-27/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз 27 июня 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Лобова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката 

<

адрес> филиала БРКА ФИО2, потерпевших ФИО15 и ФИО16, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, не женатого, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Башкортостан, увидел оставленный без присмотра принадлежащий ФИО18 велосипед марки «Стелс пилот 410», который находился на территории двора данного дома, и у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Башкортостан, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения велосипеда марки «Стелс пилот 410» в свою пользу, путём свободного доступа, тайно похитил указанный велосипед марки «Стелс пилот 410» стоимостью 3 230 рублей, принадлежащий ФИО19., после чего скрылся с места совершения преступления.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО20 материальный ущерб в размере 3 230 рублей. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, проходя мимо помещения склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел через зазор в воротах наличие на складе материальных ценностей, и у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение указанного склада. 

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения материальных ценностей из указанного склада и обращения их в свою пользу, начал раскачивать дверь ворот данного склада, в результате чего изогнутый металлический прут, вставленный в петли двери и ворот, являющийся запорным устройством двери, слетел с указанных петель, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут незаконно проник в помещение указанного склада.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 05 минут до 06 часов 15 минут ФИО1, находясь незаконно в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, завершая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, тайно похитил режущий аппарат КСФ – 2.1 «Шумахер» стоимостью 13 200 рублей, принадлежащий «

<

данные изъяты>.», просунув указанный аппарат через имеющийся проем под воротами склада, после чего скрылся с места совершения преступления.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил «ИП 

<

данные изъяты>Р.» материальный ущерб в размере 13 200 рублей. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

До назначения данного уголовного дела к слушанию ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в особом порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя, потерпевших ФИО21. и ФИО22., защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, не судим, не работает, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является полное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В материалах уголовного дела присутствует признательное объяснение подсудимого, данное им в первоначальном объяснении до момента возбуждения уголовного дела по факту хищения имущества «ИП 

<

данные изъяты>.», которые судом расцениваются как явка с повинной и также признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 140 часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: режущий аппарат КСФ – 2.1 «Шумахер» оставить у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов