дело №2-282/2024

УИД 56RS0034-01-2024-000111-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Золотых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок. В обоснование заявления указала, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере № части дохода. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 2440874,38 рублей. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит № доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, номер государственной регистрации № и № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, номер государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд обратить взыскание по исполнительному производству №-ИД, возбужденному в отношении ФИО2 на № доли в праве общей долевой собственности дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> № доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец судебный пристав - исполнитель Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом предпринимались меры для ее извещения, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения»..

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, судом предпринимались меры для их извещения. В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 №234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» п.67 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, суд находит, что третье лицо своевременно и надлежащим образом извещен.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, исполнительное производство, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что должнику ФИО2, его супруге ФИО3, дочерям ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнему сыну ФИО6 принадлежат: 

земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве каждого №

помещение с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, доля в праве каждого №

Право собственности у ФИО2 на вышеуказанное имущество возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Саракташским РОСП ГУФССП России по Оренбургской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Саракташским районным судом Оренбургской области о взыскании алиментов в пользу взыскателя ГБУСО Оренбургской области «СРЦН для несовершеннолетних «Маячок» в Саракташском районе.

Согласно постановления судебного пристава - исполнителя Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника ФИО2 по алиментам на содержание детей, находящихся в детских домах и иных учреждениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2440 874,38 рублей.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 3 данной нормы установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такового раздела устанавливается семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен ст. 255 ГК РФ, в силу которой Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании п. 3 ст. 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, приведенные нормы Семейного кодекса Российской Федерации конкретизируют применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества ( п. 3 ст. 256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п. 1 ст. 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В силу требования ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

В силу ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. 

Ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В своем определении от 3 июля 2014 года №1561-О Конституционный Суд РФ также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий. 

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О, в соответствии с оспариваемым положением пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы данного кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, фактическое выделение доли ответчика в котором невозможно.

Сособственникам имущества ФИО3, ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО6 судебным приставом – исполнителем Саракташского РОСП ФИО1 предлагалось приобрести долю должника ФИО2 по рыночной стоимости.

Должником ФИО2 представлено заявление об отказе в выделении доли в натуре и отказе выкупа его доли. 

ФИО3, собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес> представлено заявление об отказе в выделе доли в натуре и отказе выкупа доли.

Обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектом недвижимости, расположенным на нем.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке и жилом доме в натуре не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что иного пригодного для проживания, помещения, ответчик не имеет.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок и жилой дом не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава - исполнителя Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Саракташский районный суд Оренбургской области.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Судья И.В. Тошерева