№ 2-2256/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 03 ноября 2020 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Норильске Красноярского края к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Норильске Красноярского края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии, мотивируя тем, что в связи с вступлением в силу Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 согласно решения о назначении пенсии от 03.07.2008 ФИО1 была назначена пенсия по случаю потери кормильца вследствие общего заболевания умершего кормильца с 13.05.2008 по 08.10.2009 (до достижения возраста 18 лет). ФИО1 были представлены в УПФ РФ (ГУ) в г. Норильске заявление и справка от 11.12.2009 из ФГОУ ВПО «БГРАФ», согласно которым ФИО1 являлся студентом 2 курса очной формы обучения с 01.09.2008 по 30.08.2013 (плановая дата окончания обучения). На основании данной справки ФИО1 была продлена выплата пенсии до 01.08.2013 (распоряжение от 31.12.2009). Согласно поступившей справки из ФГОУ ВПО «БГРАФ» ФИО1 с 25.03.2011 был отчислен. Истец просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 142671,96 руб.

Представитель истца ФИО2, чьи полномочия подтверждены доверенностью, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, в том числе в виде излишних выплат денежных средств.

На основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с 4.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Порядок выплаты пенсии согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 23 указанного Федерального закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление таких сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173).

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца (далее — СПК) вследствие общего заболевания умершего кормильца ДД.ММ.ГГГГ — отца Р.В.С. с 13.05.2008 по 08.10.2009 (до достижения возраста 18 лет).

ФИО1 были представлены в УПФ РФ (ГУ) в г. Норильске заявление и справка от 11.12.2009 из ФГОУ ВПО «БГРАФ», согласно которым ФИО1 являлся студентом 2 курса очной формы обучения с 01.09.2008 по 30.08.2013 (плановая дата окончания обучения).

Согласно распоряжения № 167/001977 от 31.12.2009 ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца вследствие общего заболевания в соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 09.10.2009 по 31.08.2013).

Из справки ФГОУ ВПО «БГРАФ» № 446 от 21.02.2012 следует, что ФИО1 с 25.03.2011 отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость.

Согласно протокола № 61 от 19.03.2012 ФИО1 закрыта выплата пенсии по СПК, ответчику предложено погасить сумму переплаты в размере 142671,96 руб.

Таким образом, в связи с отчислением с очной формы обучения в ФГОУ ВПО «БГРАФ» с 25.03.2011 ФИО1, достигший возраста 18 лет, утратил право на получение соответствующих выплат.

С целью урегулирования спора ФИО1 направлены письма от 22.03.2012 № ТЧ-4604/03 и от 09.04.2013 № ТЧ-8924/03 о возмещении суммы переплаты излишне выплаченной пенсии по СПК в сумме 142671,96 руб., до настоящего времени ФИО1 задолженность не погасил.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная пенсия по случаю потери кормильца в сумме 142671,96 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4053,44 руб. (142671,96 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Норильске Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Норильске Красноярского края задолженность в размере 142671 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4053 руб. 44 коп. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020.