Дело №1-1(1)2019

64RS0023-01-2018-000417-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Джабиеве Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - ФИО3,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката - ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

 > образование, 

<

 > работающего, в зарегистрированном браке 

<

 >, имеющего на иждивении 

<

 >, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 318 и статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил два эпизода незаконного проникновения в жилище, совершенных против воли проживающего в нем лица, один эпизод применения насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а так же публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примарно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, желая встретиться с ФИО11, прибыл к жилищу ФИО5 расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Из-за осознания того, что ФИО5 будет препятствовать его нахождению в её доме, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, против воли проживающего в нем лица.

Реализуя свои намерения, ФИО1 находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, заведомо зная, что ФИО5 не давала ему разрешения на нахождение в её доме, осознавая, что своими действиями он нарушит её гарантии на неприкосновенность жилища, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, через открытую входную дверь, без разрешения, проник в описанное выше жилое помещение и находился там до приезда сотрудников полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи осведомленным о незаконности и противоправности своих действий, вновь прибыл к жилищу ФИО5, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где у него снова сформировался умысел, направленный на незаконное проникновение в жилое помещение ФИО5.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, примерно в 20 часов 40 минут, действуя умышленно, против воли и желания ФИО5, зная, что она против того, что бы он находился в её доме, осознавая, что своими действиями он нарушит её гарантии на неприкосновенность жилища, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, через открытую входную дверь, игнорируя высказывания хозяйки дома, расположенного по выше указанному адресу, незаконно проник в данное жилое помещение и находился там до приезда сотрудников полиции.

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 23 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 незаконно находящегося в спальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, преступные действия которого пресекались прибывшим по вызову ФИО5 сотрудником полиции ФИО6, находящимся в форменой одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, не пожелавшего подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, который требовал от него покинуть жилое помещение ФИО5, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, ФИО1 своей правой рукой сжатой в кулак нанес не менее трех ударов область лица и тела сотрудника полиции ФИО6 от чего последний испытал физическую боль.

После того, как сотрудник полиции ФИО6 и ФИО1 переместились в зальную комнату указанного жилого помещения, ФИО1 вновь нанес ФИО6 не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область лица и тела сотрудника полиции, от которых он так же испытал физическую боль.

Продолжая свои претспуные действия и находясь во дваоре данного домовладения, куда его вывел сотрудник полиции ФИО6, ФИО1, не желая подчиняться законным требованиям представителя власти, так же кулаком своей правой руки нанес ФИО6 еще два удара в область лица.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 образовались кровоподтеки на нижней челюсти слева, на правом плечевом суставе и ссадины в области грудины, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Дальнейшие преступные действия ФИО1 были предотвращены прибывшими сотрудниками полиции.

Не имея дальнейшей возможности совершать насильственные действия в отношении сотрудника полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 21 часа 23 минут до 21 часа 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, у 

<

адрес>, решил высказать в адрес ФИО6 нецензурные выражения оскорбительного характера.

Рализуя задуманное, ФИО1, видя, что ФИО6 является сотрудником полиции, находится в форменной одежде, не желая подчиняться законным требованиям представителя власти, желая унизить честь и достоинство последнего, как представителя власти, в присутствии гражданских лиц: ФИО7, ФИО5 и ФИО12, а так же сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9, осознавая публичный характер своих действий, в грубой неприличной форме стал выражаться в адрес сотрудника МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО6 нецензурной бранью, чем публично унизил его честь и достоинство как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вмененном преступлении признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

При этом кроме признания ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, она так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут он действительно находился в доме ФИО5 без её разрешения, однако согласие на его нахождение в доме он получил от сына ФИО10 - ФИО7, при этом последний в дом его не приглашал, а он сам прошел следом за ним. Находясь в доме, он осознавал, что ФИО5 будет против его нахождения там. Примерно в 20 часов 40 минут он вновь пришел к ФИО10 домой и игнорируя её запрет, снова прошел в дом без разрешения и лег спать.

Когда он спал, а сотрудник полиции ФИО6 стал его будить, то находясь в сонном состоянии он, не желая покидать дом и выполнять требования сотрудника полиции отолкнул его от себя, после чего его вывели на улицу.

Находлясь на улице он, возмущаясь действиями сотрудников полиции, стал высказываться в адрес ФИО6 грубой, нецензурной бранью (том 2 л.д. 26-28).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут к ней домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Не получая разрешения он прошел в дом и стал искать её дочь ФИО11. На её требования покинуть дом он не реагировал, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции, которые его забрали. 

Примерно в 20 часов 40 минут этого же дня ФИО1 вновь пришел к ней домой, и игнорируя её требования покинуть дом, прошел в спальню и лег спать.

Когда вызванный ею сотрудник полиции ФИО6 приехал к ней и стал выпроваживать ФИО1 из дома, последний кинулся на него драться и несколько раз дарил его по лицу и телу кулаком. Находясь уже во дворе и в наручниках, ФИО1 стал оскорблять ФИО6 грубой, нецензурной бранью.

ФИО6 находился в форменой одежде и ФИО1 прекрасно понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, однако это его не останавливало.

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей, когда примерно в 17 часов 00 минут ему сообщили о необходимости проследовать на 

<

адрес>.

Прибыв на место, от гражданки ФИО10 он узнал, что в её доме находится ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и отказывается добровольно его покинуть.

Забрав ФИО1, он отвез его в отдел для дальнейшего разирательства. 

Примерно в 20 часов 40 минут ему вновь сообщили о необходимости прибыть к указанному выше адресу. Когда он приехал, ФИО5 сказала ему, что без её разрешения к ней в дом вновь зашел ФИО1 и лег спать.

Когда он разбудил ФИО1, и представившись потребовал от него проследовать за ним, последний стал проявлять огрессию и несколько раз ударил его кулаком по лицу и телу, а когда он все же вывел его на улицу, то ФИО1 нанес ему еще два удара по лицу после чего он применил к нему специальные средства (наручники) и вызвал дополнительный наряд.

Увидев приехавших сотрудников полиции, в присутствии гражданских лиц, ФИО1 не желая подчиняться его требованиям, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего был доставлен в отдел полиции, где успокоился.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут ей позвонила её дочь ФИО5 и сказала, что у неё дома находится пьяный ФИО1, которого она боится и который отказывается от неё уходить. Придя к дочери, она застала там ФИО1, который игнорировал их требования покинуть дом.

По их вызову, к ним приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1 в отдел, однако примерно в 21 час дочь снова позвонила ей и сообщила, что ФИО1 опять к ним пришеел и не уходит.

Когда она подходила к дому дочери, то увидела на улице автомобиль, в котором сидел ФИО1, и выражался в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, он не реагировал.

Позже от дочери она узнала, что находясь в доме и во дворе, ФИО1 несколько раз ударил сотрудника полиции ФИО6 кулаком по лицу и телу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что о событиях ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно, дома она не была, однако со слов матери она знает, что в этот день ФИО1 в очередной раз без её разрешения зашел к ним домой.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил вызов с улици 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, он увидел гражданина ФИО1, который размахивал руками и пытался ударить сотрудника полиции ФИО6. Кроме того ФИО1 выражался в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью в присутствии находящихся там гражданских лиц.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретил ФИО1 с которым употребил пиво. Примерно в 17 часов он пошел домой, а ФИО1 проследовал за ним. На его пояснения, что у них дома его никто не ждет, ФИО1 не реагировал.

Когда он пришел домой, то так же пояснил ФИО1, что к ним нельзя, однако на это он не среагировал и без разрешения прошел в дом, где стал искать его сестру и ребенка. На его требования, а так же требования ФИО5 покинуть их дом ФИО1 не реагировал, и ФИО5 вызвала сотрудников полиции.

После того как ФИО1 забрали полицейские, он ушел, однако примерно в 20 часов 40 минут, когда он уже был дома, ФИО1 вновь пришел к ним и проигнорировав их требований уйти прошел в спальню и лег спать, а ФИО5 опять вызвала полицию.

Когда к ним приехал сотрудник полиции ФИО6, и разбудил ФИО1, последний кинулся на ФИО6 драться, и несколько раз ударил его кулаком по лицу и телу, а когда его вывели на улицу, то ФИО1, сопротивляясь, нанес ФИО6 еще два удара по лицу.

Находясь на улице и увидев приехавших сотрудников полиции, в их присутствии и присутствии других полицеских, ФИО1 стал выражаться в адрес ФИО6 нецензурной бранью, после чего его увезли в отдел полиции (том 1 л.д. 213-217).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО5 и сообщила, что к ним пришел ФИО1, который незаконно проник в дом и не желает его покидать. Так как он находился в отпуске, то передал данное сообщение дежурному участковому ФИО6 (том 1 л.д. 238-240).

Свидетель ФИО14, показания которого оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следователю показал, что он является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном доме проживает и прописана его дочь – ФИО5 и её дети.

ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на нахождение в его доме ФИО1 он не давал (том 1 л.д. 244-246).

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании так же оглашены показания свидетеля ФИО9 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО5 и сообщила, что у неё в доме незаконно находится гражданин ФИО1.

После получения информации он вместе с ФИО6 проследовал к указанному адресу, где в помещении обнаружили ФИО1, которого они забрали и доставили в отдел полиции для разбирательства.

В этот же жень, примерно в 21 час 23 минуты от оперативного дежурного ему стало известно, что ФИО1 опять незаконно проник в дом ФИО5 и совершил в отношении ФИО6 противоправные действия.

Приехав по указанному адресу, он увидел гражданина ФИО1, который размахивал руками и пытался ударить сотрудника полиции ФИО6. Кроме того ФИО1 выражался в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью в присутствии находящихся там гражданских лиц (том 2 л.д. 9-11).

Кроме указанных выше показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 в совершении противоправных действий, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который незаконно проник в её дом (том 1 л.д. 14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилище ФИО5 (том 1 л.д. 10-13);

копией договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 206-207);

копией паспорта ФИО10, согласно котрого она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 204-205);

копией паспорта ФИО1, согласно которому он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 17);

заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который незаконно проник в её дом (том 1 л.д. 29);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилище ФИО5 (том 1 л.д. 45-51);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений у ФИО6 (том 1 л.д. 79);

протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята рубашка сотрудника полиции ФИО6 (том 1 л.д. 185-188);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрна рубашка ФИО6 (том 1 л.д. 189-193);

рапортом сотрудника МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ему ударов ФИО1 ( том 1 л.д. 85);

выпиской из приказа о назначении ФИО6 на должность от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 177);

выпиской из должностного регламента (том 1 л.д. 161 - 174);

копией поствой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 178-179);

копией протокола медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.150-151);

копией постановления о назначении административного наказания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 2-5); 

вещественным доказательством: рубашка сотрудника полиции ФИО6.

Достоверность и объективность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных доказательств, позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему противоправный деяний.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении каждого из совершенных им преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенноек против воли проживающего в нем лица;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенноек против воли проживающего в нем лица;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 10 минут по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 23 минут по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, последствия, наступившие в результате их совершени, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам суд, в соответствии с частью 2 и пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе указанного в обвинительном заключении, а именно совершение преступлений в состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных данных о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 указанных выше преступлений, суду не представлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, впервые совершил преступления, три из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а одно преступление средней тяжести, заверил суд, что полностью осознал содеянное и больше не совершит преступлений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказаний по каждому из эпизодов, в том числе по обстоятельствам указанным в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целыми и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а так же влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое совершённое преступление, в виде штрафа.

При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вынесении приговора, суд так же принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- частю 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 10 минут) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

- статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 23 минут) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей 00 копеек.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное в виде штрафа наказания до 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить.

ФИО1 освободить из под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: форменную рубашку сотрудника полиции, хранящуюся в камере вещественных доказательств Новоузенского районного суда Саратовской области, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему ФИО6.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки его выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Сумма назначенного судом штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек вносится или перечисляется лицом, привлеченным к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Саратовской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, лицевой счет №

<

***>), ИНН – 

<

***>, код ОКТМО – 63701000, расчетный счет №

<

***> в Отделение Саратов город Саратов, БИК 046311001, КПП 645001001, ОКПО 82659680, КБК 41711621010016000140, назначение платежа – перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговора суда от 20 июня 2019 года по уголовному делу №1180263001600057.

Одновременно разъяснить ФИО1, что согласно части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьев