Дело № 1-60/2019

22RS0035-01-2019-000308-19

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2019 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Урих С.В., 

с участием государственного обвинителя Стоянкова С.Е., 

подсудимого ФИО1, его защитника Жилова Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Потерпевший №1 с Свидетель №1 и ФИО1 находились во дворе 

<

адрес>, где в ходе разговора между Потерпевший №1 и Свидетель №1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, от чего последний упал на землю на левый бок. В этот момент у ФИО1 на фоне личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при этом не желая смерти человеку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь во дворе 

<

адрес>, правой ногой нанес не менее пяти ударов в область живота и два удара ногой в область поясницы, лежащего на левом боку Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: тупая травма забрюшинного пространства, разрыв сосудистого пучка правой почки, разрыв ворот правой почки, с формированием паранефральной гематомы справа, скопление крови в паранефральной клетчатке объемом 800 мл), потребовавшая оперативного лечения - нефректомии справа, подкожные кровоизлияния на задней поверхности грудной клетки в поясничной области (более точная локализация и количество в представленных медицинских документах не описаны), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (л.д. 42-45, 46-49), письменными доказательствами: протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-101). 

В судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый ФИО1 отказался, мотивируя тем, что ранее давал показания и их подтверждает. 

Исходя из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что его брат Потерпевший №1 кинулся при детях на нее с вилами в их доме. Он со своим другом Свидетель №1 пришли во двор дома Потерпевший №1, где у них завязалась ссора, Потерпевший №1 замахнулся рукой в область лица Свидетель №1, тот увернулся и нанес правой рукой ответный удар в лицо Потерпевший №1 Увидев это, решил вмешаться, и нанес один удар в лицо Потерпевший №1, от которого тот упал на левый бок и в этот момент испытал ярость от осознания постоянного угнетения братом, вспомнил все, что он им причинил своими угрозами, и нанес ему в область торса не более пяти ударов правой ногой, потом еще два раза с силой пнул его ногой в поясничную область спины. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 84- 87, 89-91, 104-107). 

Изложенные показания в качестве мотива и цели совершения преступления подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему домой пришел его брат ФИО1 с другом Свидетель №1 Между ними возникла ссора по поводу его злоупотребления алкоголем. Он замахнулся на Свидетель №1 рукой и почувствовал удар в лицо, потом еще удар и упал на землю. Кто его ударил, не понял. Затем уже его лежачего начал избивать ФИО1 Осознает, что своим аморальным поведением спровоцировал совершение в отношение него противоправных действий (л.д. 23-28); 

- свидетельскими показаниями Свидетель №1, который пояснил, что конфликт начал потерпевший, который кинулся драться, в ответ он ударил его первый, затем удары по потерпевшему наносил ФИО1, в область ребер раза два три и еще были какие-то удары; 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Потерпевший №1 устроил скандал, будучи в алкогольном опьянении, она позвонила ФИО1, а сама ушла из дома. Свидетелем деяния не была, видела лишь как скорая увезла Потерпевший №1, а после узнала, что ФИО1 избил Потерпевший №1 Со слов ФИО1 знает, что большую часть ударов Потерпевший №1 наносил он: ногами по спине в область поясницы (л.д. 42-45); 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов видела соседа Потерпевший №1, сидящего у гаража, просил ее вызвать ему скорую, сказав, что его избили, вникать в подробности не стала (л.д. 46-49). 

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которого устранены противоречия в части количества и локализации ударов, которые наносились ФИО1 Потерпевший №1 (л.д. 92-95); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, ФИО1 указал место во дворе дома, где ДД.ММ.ГГГГ наносил удары Потерпевший №1 На статисте подробно показал положение потерпевшего Потерпевший №1 и свое положение в тот момент, когда наносил удары (л.д. 96-101).

ФИО1 признался в содеянном, рассказал о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, о чем составлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77). 

Объективно показания подсудимого подтверждаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы забрюшинного пространства: разрыв сосудистого пучка правой почки, разрыв ворот правой почки, с формированием паранефральной гематомы справа скопление крови в паранефральной клетчатке объемом 800 мл, потребовавший оперативного лечения - нефректомии справа, подкожные кровоизлияния на задней поверхности грудной клетке в поясничной области, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникла минимум от одного воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью и могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер данной травмы ее возникновение при падении из вертикального положения и ударе о какой-либо твердый предмет маловероятно (л.д. 53-55). 

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе следствия, суд учитывает, что они даны в присутствии адвоката. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, возможность использовать показания в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов, подтверждены собственноручными заключениями подсудимого, замечаний к протоколам допроса не поступало. В ходе следствия подсудимый подробно рассказывал обстоятельства совершения преступления, уточняя мотив совершенного преступления и последовательность совершенных им действий, что свидетельствует об отсутствии принуждения к даче показаний. Суд признает показания подсудимого о своей виновности достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора. 

Оценив показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели не имели повода для оговора подсудимого, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами. 

Экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Все собранные по делу доказательства и положенные в основу приговора суд признает относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности, достоверными, полученными без каких-либо нарушений и требований уголовно-процессуального закона. 

Потерпевший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что драку спровоцировал сам, в произошедшем виноват сам, был в запое, а подсудимый его успокоил, указал, что с подсудимым примирились, просил строго не наказывать. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как в момент совершения деяния, так и в настоящее время временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает признаки психического инфантилизма (МКБ-10 F 84.8). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубым нарушением интеллектуально - мнестических функций, критики, воли и не лишали испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 61-62). 

Экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами, соответствует материалам дела о психическом состоянии подсудимого, его поведении в судебном заседании, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, и он, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оценивая степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения. 

Из сведений о личности подсудимого следует, что является гражданином Российской Федерации (л.д. 118), проживает с родителями, бабушкой и племянниками (л.д. 130), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 120, 121, 122, 123), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 124, 126), участковым, по месту жительства и месту пребывания характеризуется положительно (л.д. 127, 129, 133). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: состояние здоровья и молодой возраст подсудимого; полное признание вины и чистосердечное раскаяние; преступление совершил впервые; отсутствие судимостей; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие тяжких последствий; условия жизни его семьи, материальное положение; поведение подсудимого при рассмотрении дела; положительные характеристики; противоправное поведение потерпевшего; примирение с потерпевшим; потерпевший не настаивал на строгой мере наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает условную меру наказания в виде лишения свободы без реального отбывания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1 

Назначая условное осуждение, суд исходит из того, что в течение испытательного срока ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

При назначении условного осуждения, учитывая возраст осужденного, его трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на него исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Жилову Р.М. выплачены процессуальные издержки за 8 рабочих дней в размере 13 722 рубля (л.д. 146). 

В соответствие с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В силу п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия с 2019 года - не менее 900 рублей и не более 1550 рублей. 

Учитывая состояние здоровья ФИО1, его трудоспособный возраст, состав семьи, отсутствие лиц, которые находятся на его иждивении, материальное положение его семьи, суд полагает возможным освободить осужденного частично от уплаты процессуальных издержек, снизив их размер до 8 640 рублей (900 х 20% = 1 080 х 8 рабочих дней). 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 8 640 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора. 

Председательствующий Н.Л. Мишина