Дело № 12-2/1/2025 (12-2/15/2024)

УИД 43MS0030-01-2024-001199-53

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2024 года п. Нема Кировской области 

Судья Нолинского районного суда Кировской области Шуткина Л.В., 

при секретаре Филипповой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя группы взаимодействия со страхователями № управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, исполняющей обязанности начальника Архангельского территориального управления администрации Немского муниципального округа 

<

адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности начальника Архангельского территориального управления администрации Немского муниципального округа 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Руководитель группы взаимодействия со страхователями № управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что с выводами мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района 

<

адрес> не согласна. В ходе рассмотрения дел мировым судьей судебного участка № Нолинского судебного района 

<

адрес>, протоколы № и 47 в соответствии с ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Вместе с тем согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объектами государственного контроля (надзора) являются представляющие опасность причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и подлежащие в связи с этим оценке на их соответствие обязательным требованиям деятельность и результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, а также производственные объекты (здания, помещения, сооружения, территории, в том числе водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, животные, растения и другие объекты материального мира), которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются. 

В соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими функции и полномочия СФР, осуществление государственного контроля (надзора) к компетенции СФР не относится. В данном случае, должностным лицом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ, а не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" было выявлено несколько административных правонарушений, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, в связи с чем, основания для применения мировым судьей положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП отсутствовали.

На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении исполняющей обязанности начальника Архангельского территориального управления Администрации Немского муниципального округа 

<

адрес> ФИО1, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ОСФР по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. 

На основании п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе), на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам (п. 5 ст. 11).

Сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения (часть 6 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что руководителем группы взаимодействия со страхователями N 5 управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по 

<

адрес> ФИО4 в отношении исполняющей обязанности начальника Архангельского ТУ Администрации Немского муниципального округа ФИО1 составлены:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, согласно которому должностное лицо ФИО1 не представила в органы СФР в установленный срок (не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом ФИО5 гражданско-правового договора) оформленные в установленном порядке сведения по форме ЕФС-1 "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", о дате заключения и иных реквизитах договора гражданско-правового характера, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, дата предоставления сведений ДД.ММ.ГГГГ; 

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, согласно которому должностное лицо ФИО1 не представила в органы СФР в установленный срок (не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения с застрахованным лицом ФИО5 гражданско-правового договора, оформленные в установленном порядке сведения по форме ЕФС-1 "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", о дате заключения (прекращения) и иных реквизитах договора гражданско-правового характера, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Дата прекращения договора ДД.ММ.ГГГГ, дата предоставления сведений – ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные протоколы об административных правонарушениях и приложенные к ним доказательства позволили мировому судье прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. На основании положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ определением мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство. Между тем вынесенное по настоящему делу постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.4 названного Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Часть 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет особый порядок назначения наказания за административные правонарушения, выявленные в рамках одного контрольного мероприятия.

Согласно указанной норме, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Установив, что совершенные должностным лицом ФИО1 правонарушения были выявлены должностным лицом ОСФР по 

<

адрес> при проведении одного контрольного мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований, мировой судья, применив положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, что административное наказание должно быть назначено ФИО1 однократно.

Между тем выводы мирового судьи о проведении ОСФР по 

<

адрес> одного контрольного мероприятия не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Оснований полагать, что нарушения Федерального закона N 27-ФЗ выявлены должностным лицом ОСФР по 

<

адрес> в рамках одного контрольного мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований, не имеется.

Статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Абзацем 3 части 2 статьи 16 Федерального закона N 27-ФЗ на органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно пункту 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22 апреля 2020 года N 211н, контроль за полнотой, достоверностью и своевременностью представления страхователем индивидуальных сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении каждого работающего у страхователя застрахованного лица.

В данном случае вмененные ФИО1 правонарушения выявлены должностным лицом ОСФР по 

<

адрес> в результате сверки документов, то есть непосредственно в ходе осуществления контроля за полнотой, достоверностью и своевременностью представления страхователем индивидуальных сведений в отношении каждого работающего у страхователя застрахованного лица, а не в ходе одного контрольного мероприятия, осуществляемого в ходе государственного контроля.

Сведения поступили в фонд, правомочный на возбуждение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе составление двух протоколов об административном правонарушении в один день не свидетельствует о проведении в указанный день - ДД.ММ.ГГГГ контрольного мероприятия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований.

Поскольку было выявлено несколько административных правонарушений, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания, не имелось.

Изложенное свидетельствует о нарушении мировым судьей требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на исход дел и привело к неправильному их разрешению, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Нолинского судебного района 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу руководителя группы взаимодействия № управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по 

<

адрес> ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении исполняющей обязанности начальника Архангельского территориального управления администрации Немского муниципального округа 

<

адрес> ФИО1 отменить, указанное дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Нолинского судебного района 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес>.

Судья Л.В. Шуткина