Дело № 2-725/2023

УИД 47RS0003-01-2023-000147-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 26 октября 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Бычихиной А.В., 

при секретаре Григорьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179 297,42 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5262,30 рубля.

Истец в обоснование иска указал, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор № ****** от 20.01.2017, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику в заем денежные средства на сумму 383 700 рублей на срок по 20.01.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Ответчик 20.08.2019 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

07.05.2021 на основании договора уступки права требования (цессии) № ****** АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования задолженности по кредитному договору № ****** от 20.01.2017. Сумма приобретенного права требования по договору составила 241 899,24 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № 2-3346/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 20.01.2017, который определением мирового судьи от 05.09.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 35 669,04 рублей.

После подготовки и отправки заявления в адрес ООО «Филберт» поступили платежи на сумму 26 932,78 рубля.

Поскольку требования об оплате своих долговых обязательств ФИО1 перед кредитором не исполнила до настоящего времени в полном объеме, истец вынужден обратиться в судебном порядке за защитой своих законных прав и обязанностей. (л.д. 2, 110)

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. (л.д. 110)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности 47 БА № ****** от 06.04.2023, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала частично, представила возражения и дополнения к возражениям на исковое заявление. (л.д. 126-127, 146-147)

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы приказного производства, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 432, ст. ст. 433, 435 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В материалы дела представлены заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные и общие условия потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подтверждающие акцепт оферты ответчика. 

Таким образом, судом установлено, что 20.01.217 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № ******, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства (кредитный лимит) в размере 383 700 рублей под 19,90 % годовых сроком возврата кредита – 20.01.2021. Ответчик в свою очередь обязалась возвратить кредитные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 11 670 рублей до 20 числа каждого месяца. (л.д. 9-16) 

Также судом установлено, что ФИО1 дала согласие при подписании кредитного договора на предоставлении следующих услуг: «кредитное информирование» стоимостью 500 рублей (1-й период пропуска платежа), 2200 рублей (2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа); «гарантированная ставка» стоимостью 3,9% от суммы к выдаче, стоимость комиссии за сопровождение услуги будет определяться тарифами, действующими на дату подключения услуги. (п. 17 Индивидуальных условий)

Судом установлено, что ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями, указанными в заявлении о предоставлении потребительского кредита, с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует её подпись.

Из выписки по счету № ****** следует, что Банк предоставлял ответчику денежные средства путем зачисления на сберегательный счет ответчика, таким образом Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. (л.д. 10, 23)

Согласно Уставу АО «Почта Банк» 31.01.2020 наименование Банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». (л.д. 34-36)

07.05.2021 между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ******. (л.д. 27-30) 

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 11.07.2021 к договору уступки прав (требований) № ****** от 07.05.2021, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № ****** от 20.01.2017, заключенному с ФИО1, общий размер уступаемых прав (задолженности) составил 241 899,24 рублей. (л.д. 31)

02.06.2021 ООО «Филберт» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с требованием о погашении задолженности в размере 241 899,24 рублей в срок до 21.06.2021. (л.д. 32-33)

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Подписывая договор потребительского кредита, тем самым соглашаясь с данным условием, ФИО1 подтвердила свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору третьему лицу. 

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Филберт» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 20.01.2017.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушала сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносила платежи не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 23-26) 

10.12.2021 мировым судьей судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № 2-3346/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № ****** от 20.01.2017 за период с 20.01.2017 по 07.05.2021 в размере 226 899,24 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2734,50 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 05.09.2022 судебный приказ от 10.12.2021 отменен.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 07.05.2021 составила 206 230,20 рублей, из которых 199 130,20 рублей – задолженность по основному долгу; 7100 рублей – задолженность по иным платежам (комиссия). (л.д. 7-8) 

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Филберт» представлено заявление об уточнении исковых требований, в связи с поступлением платежей на сумму 26 932,78 рубля после направления иска в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика ФИО1 представлены выписки по счету ответчика за период с 14.01.2021 по 16.01.2021, с 20.02.2021 по 20.02.2021, с 17.03.2021 по 17.03.2021, с 15.04.2021 по 22.04.2021, с 13.05.2021 по 19.08.2021, с 03.09.2021 по 20.10.2021, с 19.12.2020 по 21.12.2020 (л.д. 128-143), а также платежные документы в АО «Почта Банк» на общую сумму 125 600 рублей:

20.12.2020 на сумму 7000 рублей (л.д. 81),

15.01.2021 на сумму 6000 рублей (л.д. 70), 

19.02.2021 на сумму 6900 рублей (л.д. 71),

16.03.2021 на сумму 9800 рублей (л.д. 72),

17.04.2021 на сумму 6400 рублей (л.д. 73),

15.05.2021 на сумму 17 000 рублей (л.д. 74),

16.06.2021 на сумму 12 500 рублей (л.д. 75),

16.07.2021 на сумму 12 500 рублей (л.д. 76),

16.08.2021 на сумму 12 500 рублей (л.д. 77),

05.09.2021 на сумму 9800 рублей (л.д. 78),

13.09.2021 на сумму 12 000 рублей (л.д. 79),

15.10.2021 на сумму 13 200 рублей (л.д. 80),

по исполнительному производству № ******-ИП от 12.07.2022 на общую сумму 12 500 рублей:

06.08.2022 на сумму 3500 рублей (л.д. 85),

02.10.2022 на сумму 3000 рублей (л.д. 84),

07.12.2022 на сумму 3000 рублей (л.д. 83),

10.02.2023 на сумму 3000 рублей (л.д. 82),

в ООО «Филберт» на общую сумму 25 000 рублей:

20.07.2021 на сумму 3000 рублей (л.д. 94),

02.09.2021 на сумму 3000 рублей (л.д. 93),

21.10.2021 на сумму 3000 рублей (л.д. 92),

08.11.2021 на сумму 3000 рублей (л.д. 91),

11.03.2022 на сумму 3000 рублей (л.д. 90),

29.04.2022 на сумму 2500 рублей (л.д. 89),

23.05.2022 на сумму 2500 рублей (л.д. 88),

27.06.2022 на сумму 2500 рублей (л.д. 87),

13.07.2022 на сумму 2500 рублей (л.д. 86),

26.09.2023 на сумму 3000 рублей (л.д. 148),

23.10.2023 на сумму 3000 рублей (л.д. 149).

Как следует из сводки по исполнительному производству № ******-ИП от 12.07.2022, возбужденному на основании судебного приказа № 2-3346/2021 мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 10.12.2021, с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Филберт» перечислены через депозитный счет 16 601,82 рубль. (л.д. 100-101)

По запросу суда АО «Почта Банк» представлена выписка по счету № ****** за период с 02.07.2017 по 31.12.2021, из которой следует, что последнее погашение основного долга было произведено заемщиком 18.07.2019 на сумму 11 700 рублей, а также сообщено, что представить суду иные сведения не представляется технически возможным в связи с отсутствием доступа и передачи документов в ООО «Филберт». (л.д. 104-109, 116-117)

Из выписки по счету № ******, представленной истцом в материалы гражданского дела, следует, что последнее погашение основного долга было произведено 20.07.2019 на сумму 8120,12 рублей, погашение процентов – 20.08.2019 на сумму 180 рублей, 11.05.2021 произведено списание основного долга в связи с продажей в размере 208 915,91 рублей, а также списание просроченных требований по комиссиям в размере 7100 рублей. (л.д. 23-26)

Также истцом ООО «Филберт» представлен реестр поступивших платежей от ответчика за период с 28.06.2021 по 28.08.2023 на общую сумму 62 601,82 рубль. (л.д. 113)

При таких обстоятельствах, проверив расчет задолженности, представленный истцом, а также представленные в материалы дела выписки по счету, платежные документы, сведения по исполнительному производству, у суда имеются основания не согласиться с расчетом задолженности истца, поскольку истцом не учтены уплаченные ответчиком в ООО «Филберт» 26.09.2023 и 23.10.2023 денежные средства в общем размере 6000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № ****** от 20.01.2017.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что истцом не учтены уплаченные ответчиком в АО «Почта Банк» денежные средства в общем размере 125 600 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных в материалы дела представителем ответчика выписок по счету и платежных документов в АО «Почта Банк» следует, что на счет дебетовой карты ФИО1 с карты Почта Банк были зачислены указанные денежные средства как входящие операции. Кроме того, данные доводы представителя ответчика опровергаются выпиской по счету, представленной АО «Почта Банк».

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № ****** от 20.01.2017 подлежит удовлетворению частично, а именно подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 173 297,42 рублей, из которых 166 197,42 рублей – задолженность по основному долгу; 7100 рублей – задолженность по иным платежам. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, с учетом добровольного частичного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд в размере 5262,30 рубля. (л.д. 3-4)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Филберт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт гражданина РФ № ****** выдан ****** отдела УФМС России по ****** в ******, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № ****** от 20.01.2017 в размере 173 297,42 рублей, из которых 166 197,42 рублей – задолженность по основному долгу; 7100 рублей – задолженность по иным платежам, а также судебные расходов по уплате госпошлины в размере 5262,30 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области. 

Судья

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 02.11.2023.