Дело № 1-194/2024

УИД 92RS0001-01-2023-003820-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Бусыгиной М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Бабушкиной Т.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от 24 ноября 2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенный, холостой, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, не судимый,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил три кражи, т.е. три тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

02 июля 2023 г. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут у подсудимого ФИО1, находящегося на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из парковавшегося в указанном месте автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, проследил за водителем вышеназванного транспортного средства и в тот момент, когда последний закрывал свой автомобиль, подсудимый ФИО1 перехватил сигнал между брелоком и сигнализацией данного автомобиля с помощью имевшегося у него электронного прибора код-грабера фирмы «Пандора», после чего, дождавшись, когда водитель и пассажиры указанного автомобиля отошли от последнего на безопасное расстояние, подошел к этому автомобилю, отключил с помощью код-грабера сигнализацию, открыл дверь автомобиля и тайно похитил из находившейся в салоне автомобиля сумки денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, 09 августа 2023 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у подсудимого ФИО1, находящегося на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из парковавшегося в указанном месте автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, проследил за водителем вышеназванного транспортного средства и в тот момент, когда последний закрывал свой автомобиль, подсудимый ФИО1 перехватил сигнал между брелоком и сигнализацией данного автомобиля с помощью имевшегося у него электронного прибора код-грабера фирмы «Пандора», после чего, дождавшись, когда водитель и пассажиры указанного автомобиля отошли от последнего на безопасное расстояние, подошел к этому автомобилю, отключил с помощью код-грабера сигнализацию, открыл дверь автомобиля и тайно похитил из находившегося в салоне автомобиля рюкзака денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший № 2 После этого подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший № 2 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Кроме того, 09 августа 2023 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 20 минут у подсудимого ФИО1, находящегося на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из парковавшегося в указанном месте автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, проследил за водителем вышеназванного транспортного средства и в тот момент, когда последний закрывал свой автомобиль, подсудимый ФИО1 перехватил сигнал между брелоком и сигнализацией данного автомобиля с помощью имевшегося у него электронного прибора код-грабера фирмы «Пандора», после чего, дождавшись, когда водитель и пассажиры указанного автомобиля отошли от последнего на безопасное расстояние, подошел к этому автомобилю, отключил с помощью код-грабера сигнализацию, открыл дверь автомобиля и тайно похитил из подлокотника, расположенного между передними сидениями автомобиля, денежные средства в сумме 2500 рублей, и из находившейся в багажном отделении автомобиля барсетки денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший № 3 После этого подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший № 3 значительный материальный ущерб на сумму 27500 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Бабушкина Т.А. и государственный обвинитель Бусыгина М.С. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из заявлений потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший № 2 и Потерпевший № 3 также следует, что они не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

– по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду хищения имущества у Потерпевший № 2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду хищения имущества у Потерпевший № 3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности; обстоятельства совершения преступлений и наступившие последствия; а также по каждому из совершенных преступлений – возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение – холост, данные о его личности: официально не трудоустроен, не судим (т. 2 л.д. 240, 249), под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит (т. 2 л.д. 250, т. 3 л.д. 2-4).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 21 августа 2023 г. ФИО1 как на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и на момент проведения экспертизы каким-либо психическим расстройством не страдал, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом и наркоманией не страдает (т. 3 л.д. 8-9).

Суд также при назначении наказания по каждому из преступлений учитывает характеристику подсудимого ФИО1 с места его жительства, где он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в общении с лицами, злоупотребляющими алкоголем и ведущими антисоциальный образ жизни, замечен не был (т. 3 л.д. 11).

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд по каждому из преступлений учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений учитывает обстоятельства, смягчающие наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные и правдивые показания относительно обстоятельств совершенных им преступлений, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений; добровольное возмещение всем потерпевшим причинённых преступлениями ущербов; признание подсудимым своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд по каждому из совершенных подсудимым преступлений не признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 36, 158, 213), поскольку все три явки с повинной ФИО1 не могут быть признаны его добровольными сообщениями о совершенных им преступлениях ввиду того, что данные сообщения были сделаны подсудимым в связи с его доставлением в отдел полиции сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении этих преступлений. Более того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что если бы сотрудники полиции не доставили его в отдел полиции и не сообщили ему при этом о подозрении его в совершенных им преступлениях, а также не порекомендовали бы ему сознаться в их совершении, то он бы сам никогда добровольно не сообщил о совершенных им преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из совершенных им преступлений судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, его критического отношения к совершенным преступлениям и раскаяния в содеянном, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен и не имеет легального источника доходов, что не позволяет суду назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за каждое совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания, а также не отразится негативным образом на условиях его жизни. 

Кроме того, с учетом вышеизложенного, а также учитывая, что подсудимый за короткий промежуток времени совершил три преступления против собственности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения в отношении ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку все совершенные подсудимым преступления являются преступлениями средней тяжести, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вещественные доказательства по делу: 

– женская сумка, переданная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу;

– женский рюкзак, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший № 2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший № 2, как законному владельцу;

– мужская сумка, переданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший № 3, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший № 3, как законному владельцу;

– автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис № №, переданные на ответственное хранение Свидетель №6, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению Свидетель №6, как законному владельцу;

– капроновый носок, конверт со следами букального эпителия, электронный прибор «код-грабер», переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя по квитанции № от 13 октября 2023 г., в соответствии с п. п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как орудия совершения преступления, и как предметы, не представляющие ценности;

– 6 билетов Банка России номиналом 5000 рублей, 1 билет Банка России номиналом 1000 рублей, 4 билета Банка России номиналом 100 рублей, 1 билет Банка России номиналом 50 рублей, 1 билет Федеральной Резервной Системы США номиналом 5 долларов, 4 билета Федеральной Резервной Системы США номиналом 1 доллар, переданные на ответственное хранение в Полевое учреждение Банка России № 10462 по акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение от 12 октября 2023 г. в конверте коричневого цвета, оклеенном отрезком бумаги с оттиском печати «ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ * УМВД РОССИИ ПО г. СЕВАСТОПОЛЮ * РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО БАЛАКЛАВСКОМУ РАЙОНУ * ДЛЯ ДОКУМЕНТОВ», которому присвоен № 210, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению подсудимому ФИО1, как законному владельцу.

Арест, наложенный постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29 сентября 2023 г. на изъятое у ФИО1 имущество, а именно: денежные средства в сумме 31450 рублей и 9 билетов Федеральной Резервной Системы США, подлежит отмене ввиду того, что настоящим приговором не взыскано с подсудимого ФИО1 никаких денежных взысканий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 260 часов;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший № 2) в виде обязательных работ на срок 260 часов;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший № 3) в виде обязательных работ на срок 280 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с 10 августа 2023 г. по 27 сентября 2023 г. включительно, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под домашним арестом в период с 28 сентября 2023 г. по 25 января 2024 г. включительно, из расчёта один день содержания под домашним арестом за четыре часа обязательных работ.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с его отбытием.

Вещественные доказательства по делу: 

– женскую сумку, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу;

– женский рюкзак, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший № 2, – возвратить потерпевшей Потерпевший № 2, как законному владельцу;

– мужскую сумку, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший № 3, – возвратить потерпевшему Потерпевший № 3, как законному владельцу;

– автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис №, переданные на ответственное хранение Свидетель №6, – возвратить Свидетель №6, как законному владельцу;

– капроновый носок, конверт со следами букального эпителия, электронный прибор «код-грабер», переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить, как орудия совершения преступления, и как предметы, не представляющие ценности;

– 6 билетов Банка России номиналом 5000 рублей, 1 билет Банка России номиналом 1000 рублей, 4 билета Банка России номиналом 100 рублей, 1 билет Банка России номиналом 50 рублей, 1 билет Федеральной Резервной Системы США номиналом 5 долларов, 4 билета Федеральной Резервной Системы США номиналом 1 доллар, переданные на ответственное хранение в Полевое учреждение Банка России № 10462 по акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение от 12 октября 2023 г. в конверте коричневого цвета, оклеенном отрезком бумаги с оттиском печати «ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ * УМВД РОССИИ ПО г. СЕВАСТОПОЛЮ * РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО БАЛАКЛАВСКОМУ РАЙОНУ * ДЛЯ ДОКУМЕНТОВ», которому присвоен № 210, – возвратить подсудимому ФИО1, как законному владельцу.

Отменить арест, наложенный постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29 сентября 2023 г. на изъятое у ФИО1 имущество, а именно: денежные средства в сумме 31450 рублей и 9 билетов Федеральной Резервной Системы США.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Н.Н. Зарудняк