Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 июня 2018 года Дело № 2-2004/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июня 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., 

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Синтек» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Синтек» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что в период с апреля 2016 года по июль 2017 года истец работал охранником ГБР 6 разряда, трудовой договор с истцом заключен не был, при увольнении запись в трудовой книжке не была проставлена. Действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания. Просит возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись о факте трудовых отношений с ООО ЧОП «Синтек» в должности охранника ГБР 6 разряда, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, юридические расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Синтек» на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Синтек».

Окончательно истцом поддержаны требования к ООО «Частная охранная организация «Синтек» об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя–охранника группы быстрого реагирования 6 разряда. Также истец просит установить факта трудовых отношений по совместительству между ФИО1 и ООО ЧОО «Синтек» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника 6 разряда. Возложить обязанность на ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме и увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основной работе в должности водителя–охранника группы быстрого реагирования 6 разряда. Обязать ответчиков внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме и увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в должности охранника 6 разряда. Взыскать с ООО ЧОО «Синтек» компенсацию за неиспользованный отпуск по основной работе в должности водителя–охранника группы быстрого реагирования 6 разряда в размере 

<

данные изъяты> Взыскать с ООО ЧОО «Синтек» компенсацию за неиспользованный отпуск по совместительству в должности охранника 6 разряда в размере 

<

данные изъяты> Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Обязать ООО ЧОО «Синтек» произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за работника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, поддержаны требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец, представители истца ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении, поддержали в полном объеме. 

ООО «Частная охранная организация «Синтек»» в судебное заседание не явилось, было своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявило, своего представителя в суд не направило. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец и его представитель не возражали.

Заслушав истца, представителя истца ФИО2, свидетеля ФИО7, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статей 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и, соответственно, подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера и в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу статей 11 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением статьи 67 названного Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации (вступила в законную силу 01 января 2014 года) неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Однако истец утверждает, что он был допущен до исполнения трудовых обязанностей, с ведома и по поручению ООО ЧОО «Синтек» с ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО ЧОО «Синтек». В данной организации работал на основной работе в должности водителя–охранника группы быстрого реагирования 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в данной организации также работал по совместительству на охраняемом объекте ТСЖ «Шаумяна, 102А» - охранником 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Трудовой договор истцу ответчиком предоставлен ДД.ММ.ГГГГ без печати и без подписи. Согласно трудовому договору истец был принят на должность охранника 6 разряда, несмотря на то, что данную работу истец выполнял по совместительству. 

В обязанности истца как водителя–охранника группы быстрого реагирования 6 разряда входили: быстрый выезд на место после получения сигнала тревоги и ликвидация возможной угрозы. Также в полномочия ГБР входило блокирование правонарушителей до момента прибытия полиции или специализированных органов.

Истец работал по графику - сутки через двое, один день рабочий, два дня выходных. При этом продолжительность рабочего дня составляла 24 часа в сутки. Графики составлялись на месяц и утверждались директором. В месяц выходило не менее 10 смен. Стоимость оплаты за смену составляла 

<

данные изъяты>. Таким образом, истец считает, что заработная плата за месяц составляет сумму 

<

данные изъяты> 

Рабочий день истца начинался с 08.00 ч. до 08.00 ч. следующих суток – 24 часа в сутки. К 08.00 ч. прибывал на место работы по адресу: 

<

адрес>. В данном офисе находилась дислокация группы быстрого реагирования. При заступлении на смену принимал ключи от автомобиля и сам автомобиль. Заполнял журнал приема и сдачи дежурств и путевку. В журнале приема передачи автомобиля отмечал километраж автомобиля, наличие бензина в транспортном средстве, технические неисправности автомобиля, если таковые были на момент принятия смены. В случае отсутствия бензина в автомобиле выдавались денежные средства оперативным дежурным. Чаше всего при заступлении на смену передавался автомобиль Daewoo Nexia, но иногда и другие автомобили: Nissan Almera и Hyundai Accent. Специальные средства, используемые в частной охранной деятельности и оружие выдавались по адресу: 

<

адрес>, куда истец после принятия автомобиля прибывал для получения специальных средств и оружия. Специальные средства и оружие выдавались после проведения оперативным дежурным инструктажа, за инструктаж и получение специальных средств и оружия расписывался в журналах. На смену заступали всегда два работника группы быстрого реагирования. В обязанности истца входило принятие сигнала о возможном проникновении на охраняемую территорию. Оперативный выезд группы службы охраны на объект. Проведение осмотра имущества и прилегающей территории. Блокирование передвижения правонарушителя и его передача правоохранительным органам. Проверка состояния стационарной сигнализации. Под охраной группы быстрого реагирования было порядка 70 объектов. По факту принятия сигнала составлялся отчет, в котором указывался результат проведенной работы. По окончании смены в 08.00 ч. передавал смену, передавал ключи и автомобиль, сдавал специальные средства и оружие, о чем делались соответствующие отметки в журналах.

Кроме работы водителем-охранником в группе быстрого реагирования 6 разряда по основному месту работы, истец работал на охраняемом объекте ТСЖ «Шаумяна, 102А» по адресу: 

<

адрес> – по совместительству охранником 6 разряда. Работа осуществлялась по графику - один день работы, продолжительностью рабочего дня -12 часов, два дня выходных. В месяц было 10 смен. Смена начиналась с 20.00 ч. до 8.00 ч. Оплата за смену составляла 

<

данные изъяты> В месяц 

<

данные изъяты> Период в течение, которого истец работал на охране объекта по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Работа по совместительству выполнялась по месту основной работы истца. График дежурств по охране ТСЖ 

<

адрес> а. составлялся ежемесячно и утверждался директором ООО ЧОО «Синтек» ФИО6 В качестве доказательств предоставлен график дежурств по охране объекта ТСЖ, «

<

адрес> А» на сентябрь 2016 г. Заступая на смену в 20.00 ч. истец проверял объект «В30» и принимал его под охрану, звонил оперативному дежурному по номеру телефона № и докладывал о принятии смены. В журнале прима передачи дежурств делал запись о приеме объекта под охрану и принимал ключи. В обязанности ФИО1 входило выполнение следующих задач: непосредственная охрана входа в здание, охрана въезда на территорию дома; внесение в специальный журнал учета необходимых сведений о номерах, марках въезжающих автомобилей, времени их прибытия и убытия; наблюдение и контроль за порядком; своевременное сообщение о нарушениях непосредственному начальнику, а также при необходимости – в полицию. Истца сменяла консьерж в 08.00 ч., которой ФИО1 передавал ключи и объект под охрану. Заполнялся журнал приема-передачи дежурства. 

Кроме того, в силу производственной необходимости истца направляли на другие объекты. В том числе дежурил на объекте: 

<

адрес> «Уральская государственная инспекция пробирного надзора», что подтверждается записями в журнале приема и сдачи дежурств на объекте УГИПН от ДД.ММ.ГГГГ 

В период работы истцу была выдана личная карточка серия № ООО ЧОО «Синтек» от ДД.ММ.ГГГГ место работы частная охранная организация «СИНТЕК» и разрешение серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано место работы частная охранная организация «СИНТЕК».

С приказам о приеме или увольнении истца никто не знакомил. На сегодняшний день прекращение трудовых отношений никак не оформлено. Трудовая книжка не заполнена, полный расчет не произведен, а именно не выплачена компенсации за неиспользованный отпуск. Расчетные листы работодателем за весь период работы не выдавались. Ответчик не производил с заработной платы истца отчисления в Пенсионный фонд и не уплачивал налог на доходы физических лиц, несмотря на то, что до предъявления требований ФИО1 к ООО ЧОО «Синтек» им написано и направлено по почте заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя–охранника группы быстрого реагирования 6 разряда (основное место работы), с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника 6 разряда (по совместительству).

Истец считает, что трудовые отношения между сторонами возникли на основании фактического допуска истца к исполнению трудовых обязанностей.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил в суд возражения относительно доводов изложенных истцом в исковом заявлении и в судебном заседании, в связи с чем, суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивая представленные сторонами доказательства приходит к выводу о том, что истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства свидетельствующие, что между ФИО1 и ООО ЧОО «Синтек» сложились трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя–охранника группы быстрого реагирования 6 разряда (основное место работы). А также суд считает, что между сторонами имели место трудовые отношения по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника 6 разряда.

Из представленных сторонами письменных доказательств, следует, что учет рабочего времени ФИО1 осуществлялся, истец был ознакомлен с внутренними документами ООО ЧОО «Синтек», связанными со временем труда и отдыха. За истцом было закреплено определенное рабочее место. 

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО7 который суду пояснил, что знает истца, т.к. вместе работали в ООО ЧОО «Синтек», свидетель был непосредственным руководителем истца. ФИО1 фактически занимался работой дежурного по физическим объектам. А именно в ООО «Синтеке» истец работал охранником 6 разряда в группе быстрого реагирования, это одни сутки, а потом он заступал на следующий объект и тогда уже был в подчинении свидетеля, это был объект ТСЖ, работал тоже охранником 6 разряда.

Не доверять показаниям свидетеля у суду оснований не имеется, т.к. свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждено, что между истцом и ответчиком фактически сложились бессрочные трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15,56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении ФИО1 конкретной трудовой функции в ООО ЧОО «Синтек» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя–охранника группы быстрого реагирования 6 разряда (основное место работы), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника 6 разряда (по совместительству).

Отношение между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке. В связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949) «в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».

«Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2)».

Конвенция вступила в силу 24.09.1952. Конвенция ратифицирована Президиумом Верховного совета СССР 31.01.1961.Ратифицированная грамота СССР депонирована 04.05.1961.

Согласно с части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск по основной работе в должности водителя–охранника группы быстрого реагирования 6 разряда в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск по совместительству в должности охранника 6 разряда в размере 

<

данные изъяты> 

Истцом представлен следующий расчет:

- компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основной работе в должности водителя–охранника группы быстрого реагирования 6 разряда

Расчетный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – что составляет 15 месяцев.

28 : 12 х 15= 35 дн. 

Средний заработок = 

<

данные изъяты>. : 29,3 = 

<

данные изъяты> руб.

Сумма компенсации = 

<

данные изъяты>. х 35 дн. = 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск по основной работе в должности водителя–охранника группы быстрого реагирования 6 разряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.;

- компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в должности охранника 6 разряда. 

Расчетный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 месяцев.

28 : 12 х 13= 32 дней 

Средний заработок = 

<

данные изъяты>. : 29,3 = 

<

данные изъяты>

Сумма компенсации = 

<

данные изъяты>. х 32 дн. = 

<

данные изъяты> 

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск по совместительству в должности охранника 6 разряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Суд проверив правильность представленного расчета, приходит к выводу, что он является математически правильным и сомнение, не вызывает. В связи с тем, что истец написал заявление об увольнении, как по основному месту работы (с ДД.ММ.ГГГГ), так и по совместительству (с ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме, исходя из вышеуказанного расчета.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Не исполнением обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений работодателем нарушены трудовые права истца, кроме того, нарушены права невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, что является основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и нравственных страданий истицы, и исходя из требований разумности и справедливости полагает взыскать в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели.

Налоговый кодекс Российской Федерации также выделяет две категории плательщиков страховых взносов:

1) плательщики, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым относятся: организации, индивидуальные предприниматели и физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, а именно индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

При этом если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, то он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию. 

Таким образом, обязанность по выплате за застрахованное лицо - работника - страховых взносов действующим законодательствам возложена на страхователя - работодателя, который в соответствии с положениями Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" должен вести учет и производить расчет страховых взносов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.11 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ).

Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.

Страховое возмещение производится и в том случае, когда работодатель уклонялся от обязанности в определенный срок зарегистрироваться в качестве страхователя в исполнительном органе страховщика в соответствии с требованиями статей 4 и 6 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2002 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 15.12.2002 № 167-ФЗ, базой для определения страховой части трудовой пенсии является расчетный пенсионный капитал, который формируется из общей суммы страховых взносов, поступивших за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, подтвержденных данными органов Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», действующего в редакции от 18.07.2009, право на обязательное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с вышеуказанным законом.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 12.06.2002 № 407 «Об утверждении правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал» в составе расчетного пенсионного капитала учитываются суммы страховых взносов, поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо на финансирование страховой части трудовой пенсии в течение всего периода, предшествующего назначению или перерасчету пенсии. Согласно ч. 2 п. 5 вышеуказанного Постановления суммы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии включаются в расчетный пенсионный капитал в тот период, в котором они фактически поступили.

Судом установлено, что истец является застрахованным лицом в системе государственного пенсионного страхования, на которого распространяется обязательное пенсионное страхование. 

Истец просит возложить на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за работника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из характера спора суд считает, что нет необходимости возлагать на ответчика обязанность по отчислению в Фонд социального страхования Российской Федерации страховых взносов, расчет суммы страховых взносов за истца ответчик должен осуществить самостоятельно в установленном законом порядке, а судом на ответчика возлагается обязанность перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данные нормы закона предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, количество и временную продолжительность судебных заседаний, объем и качество выполненной правовой работы представителем истца, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу, что разумными и справедливыми являются затраты истца на оплату услуг представителя в совокупном размере 

<

данные изъяты> и уменьшает заявленную к взысканию сумму до указанной. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Синтек» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Синтек» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя–охранника группы быстрого реагирования 6 разряда.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Синтек» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника 6 разряда. 

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Синтек» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме и увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основной работе в должности водителя–охранника группы быстрого реагирования 6 разряда. 

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Синтек» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме и увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в должности охранника 6 разряда. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Синтек» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск по основной работе в должности водителя–охранника группы быстрого реагирования 6 разряда в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Синтек» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск по совместительству в должности охранника 6 разряда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Синтек» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Синтек» предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Синтек» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова