Дело № 1-146/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО3.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, защиты в лице - адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сел. ФИО2. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивений четверых детей, в том числе двоих малолетних, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО7 незаконно приобрёл, хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена. ФИО7, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта частей наркосодержащего растения, находясь на окраине 

<

адрес> РД, осознавая преступность своих действий, незаконно умышленно приобрёл части наркосодержащего растения (растение рода Cannabis) в значительном размере, массой 7,09 грамм, путём сбора частей дикорастущего растения конопля. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:40 до 17:50 на участке местности, расположенном на повороте к санаторию «Каспий» федеральной автодороги «Кавказ» на территории 

<

адрес> РД, сотрудниками ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> совместно со специалистами ОГ ВОГОиП ОМВД России по 

<

адрес> и нарядом ДПС 7 взвода полка ДПС Г"ИБДЦ МВД России по РД, в ходе проведенного личного досмотра ФИО1, обнаружен и изъят бумажный сверток внутри с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу части растения являются частями наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis) и содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, масса частей которого составила 7,09 грамм, относящимся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрений уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт. Просил назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО6 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 4.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ. согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимым в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что подсудимый ФИО7 впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен, но занят ремонтом автомобилей на станции техобслуживания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, установлено не было. С учетом изложенного, оснований для применения ст.64. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде штрафа, при определении которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств - наркотическое вещество - подлежит уничтожению в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: МВД по РД (л/с 

<

***>), расчётный счёт 40№, наименование банка ГРКЦ МБ Республики Дагестан, ИМИ 0541018037, КПП 057201001, БИК: 048209001, ОКТМО: 82635440. наименование платежа -уголовный штраф, КБК 1881 №.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - наркотическое средство марихуана массой 7,09 грамм, смывы с рук, срезы ногтей, следы пальцев, находящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежним, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Казаватов