Дело № 2-1864/2024 (42RS0032-01-2024-002360-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 21 октября 2024 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе судьи Адрисовой Ю.С. 

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску заявление Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИвестКредит Финанс» к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности обратилось в суд с иском к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» (ПАО) и должником в порядке, установленном п. 2,3 ст. 434 ГК РФ заключен кредитный договор 

<

...>. Банком предоставлен кредит на сумму 283 847,02 руб. процентная ставка 33,30 % годовых. Срок пользования кредитом 60 мес. На основании договора цессии 

<

...>-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» В связи с чем, просит взыскать с Ф.И.О. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 030,88 руб., из которых 118 425,32 руб. задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34 605,56 руб. задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 260,62 руб. 

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в предварительное судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по месту нахождения заказным письмом с уведомлением, вернувшимися в адрес суда (л.д. 49), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик Ф.И.О. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 50). Предоставил заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требования в полном объеме (л.д. 47).

Третьи лица АО "Финансовое Агенство по Сбору Платежей", ПАО Национальный банк "Траст", в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. обратился в Национальный банк «Траст» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого между Национальный банк «Траст» (ПАО) и Ф.И.О. был заключен кредитный договор 

<

...> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 283 847,02 руб., сроком на 60 месяцев под 33,3% годовых с суммой ежемесячно платежа 9 774 руб. (л.д. 8-14).

Согласно представленному истцом расчету Ф.И.О. обязанности по погашению суммы основного долга, процентов выполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, за период с 13.02.20217 г. по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 153 030,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору 

<

...> передано АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», что подтверждается договором уступки прав требований, актом приема-передачи прав (л.д. 19-25).

ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору 

<

...> передано ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», что подтверждается договором уступки прав требований, актом приема-передачи прав (л.д. 26-33).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» Ф.И.О. было направлено уведомление о заключении с АО «ФАСП» договора уступки прав требований и необходимости исполнения обязательств по кредитному договору.

АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» Ф.И.О. было направлено уведомление о том, что ему в течении 7 дней с момента настоящего уведомления необходимо полностью погасить задолженность в размере 169 379,55 руб. Указанное уведомление было получено Ф.И.О. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ

Обсуждая заявление ответчика Ф.И.О. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности". 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, направляя ответчику уведомление об уступке прав (требований) в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ АО «ФАСП» потребовал досрочного возврата всей суммы кредиты с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18Постановления N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска был вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.И.О. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 43). В этот же день копия определения об отмене судебного приказа была направлена ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 44).

С исковым заявлением в суд ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 3 года после отмены судебного приказа

За период с даты получения Ф.И.О. уведомления о погашении задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) до даты подачи иска в суд прошло более четырех лет. Следовательно, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен. 

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору, перерыва течения срока исковой давности, а также наличия уважительных причин для пропуска указанного срока, не имеется. Оснований для приостановления течения срока исковой давности в иные периоды судом не установлено.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» следует отказать, по причине пропуска срока исковой давности.

Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152 ч.6, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «СФО ИвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований заявленных к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Адрисова Ю.С.