Дело №2-1522/2023

73RS0013-01-2023-001833-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «НБК обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указало, что 22.11.2013 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №*, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 164551,42 руб. под 36,7941% годовых. Размер неустойки 10% каждый месяц просрочки. 

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованного сторонами. 

09.10.2015 мировым судьей судебного участка №6 Димитровградского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 

ООО «Русфинанс Банк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №53 от 20.01.2021. 

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 20.01.2021, составляет 69209,79 руб. 

06.09.2021 мировым судьей судебного участка №6 Димитровградского судебного района произведена замена по гражданскому делу №* в отношении ФИО1 в пользу ООО «НБК». 

20.09.2021 мировым судьей судебного участка №6 Димитровградского судебного района судебный приказ отменен по заявлению должника. 

При обращении с иском в суд истцом понесены следующие судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины – 2276 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*_12580021 от 22.11.2013 в пользу «НБК» на 20.01.2021, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 69209,79 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 36,7941% годовых за период с 21.01.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 69209,79 руб.; взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.01.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 69209,79 в размере 10 % за каждый месяц просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Росбанк». 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о применении сроков исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 22.11.2013 ФИО1 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита, в котором просила предоставить кредит в размере 164551,42 руб. сроком на 24 месяца под 36,7941% годовых. 

Возврат кредита и начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 9774,35 руб. Согласно графику платежей, кредит должен быть погашен по 20.11.2015 (включительно) (л.д.11 оборот).

Согласно общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счете, в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, в том числе не внесение и (или) внесения не в полном объеме ежемесячных платежей, указанных в графике платежей на срок свыше 5 календарных дней заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике и не погашенного в срок. (л.д.12 оборот).

08.10.2015 ООО «Русфинанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка №6 Димитровградского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просил взыскать с ФИО1 за период с 22.10.2014 по 28.07.2015 задолженность по кредитному договору №*_12580021 в размере 129895,67 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 36255,47 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2828,56 руб., просроченный кредит – 73755,14 руб., просроченные проценты – 17056,50 руб. (л.д.44-45).

09.10.2015 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 129895,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898,96 руб. (л.д.49).

20.01.2021 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №53, согласно которому цедент уступает, а цессионарий в полном объеме принимает требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным в Реестре должников (л.д.18-19).

Согласно Приложению №1 к договору от 20.01.2021 переданы права требования по кредитному договору от 22.11.2013, заключенному с ФИО1 в сумме основного долга в размере 69209,79 руб. (л.д.20). 

Определением мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района от 19.04.2021 произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» правопреемником ООО «НБК» по гражданскому делу №* от 09.10.2015 (л.д.53). 

16.06.2021 определением мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района удовлетворено требование ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу (л.д.56). 

12.08.2021 ОСП по г.Димитровграду возбуждено исполнительное производство. 

Определением от 20.09.2021 судебный приказ по делу 2-1350/2015 отменен (л.д.59). 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору основной долг в размере 69209,79 руб., а также рассчитать и взыскать проценты и штрафные санкции.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, предоставленный кредит должен быть оплачен ежемесячными платежами в период с 20.12.2013 по 20.11.2015. 

Обращаясь к мировому судье с заявлением о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.07.2015, банк самостоятельно в одностороннем порядке изменил дату оплаты ежемесячных платежей 21.08.2015, 22.09.2015, 22.10.2015, 20.11.2015, датой – 28.07.2015 

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 05.10.2015 (л.д.48). 

До даты подачи заявления к мировому судье с даты оплаты ежемесячных платежей прошли следующие сроки: 

с 20.12.2013 до 05.10.2015 – 1 год 9 месяцев 15 дней.

с 22.01.2014 до 05.10.2015 – 1 год 8 месяцев 14 дней. 

с 21.02.2014 до 05.10.2015 – 1 год 7 месяцев 15 дней

с 21.03.2014 до 05.10.2015 – 1 год 6 месяцев 15 дней

с 22.04.2014 до 05.10.2015 – 1 год 5 месяцев 14 дней

с 22.05.2014 до 05.10.2015 – 1 год 4 месяца 14 дней

с 20.06.2014 до 05.10.2015 – 1 год 3 месяца 15 дней 

Судебный приказ отменен 20.09.2021. Исковое заявление в суд направлено 24.05.2023, т.е. через 1 год 8 месяцев 4 дня. 

Таким образом, срок для взыскания задолженности по оплате ежемесячного платежа от 20.12.2013 по дату подачи иска в суд истек (1 год 9 месяцев 15 дней + 1 год 8 месяцев 4 дня = 3 года 5 месяцев 19 дней). 

Аналогично рассчитан срок исковой давности по ежемесячным платежам от 22.01.2014 (3 года 4 мес. 18 дней), 21.02.2014 (3 года 3 месяца 19 дней), 21.03.2014 (3 года 2 месяца 19 дней), 22.04.2014 (3 года 1 месяц 18 дней), 22.05.2014 (3 года 18 дней). 

Срок для обращения с иском в суд в отношении ежемесячного платежа от 20.06.2014 не пропущен и на момент обращения с иском в суд составляет 2 года 11 месяцев 19 дней (1 год 3 месяца 15 дней + 1 год 8 месяцев 4 дня).

Соответственно суд признает не пропущенным срок исковой давности и в отношении ежемесячных платежей с 22.07.2014 по 20.11.2015. 

Как следует из материалов дела остались не оплаченными ежемесячные платежи составляющие в общей сумме 69209,79 руб., что следует из справки судебного пристава ОСП по г.Димитровграду (л.д.52). 

При этом банк, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, указывал период взыскания задолженности с 22.10.2014. сумма долга составляла 110010,61 руб. (73755,14 руб. (просроченный основной долг) + 36255,47 руб. (текущий долг)) (л.д.44 оборт).

Текущий долг 36255,47 руб. за период с 21.08.2015 по 20.11.2015. 

Просроченный долг 73755,14 руб. за период с 22.10.2014 по 22.07.2015.

Согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно справке ОСП по г.Димитровграду по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №* от 09.10.2015 взысканы денежные средства в размере 64584,84 руб. (л.д.52).

Указанными денежными средствами правомерно оплачены из общей суммы 131794,63 руб. издержки кредитора – государственная пошлина 1898,96 руб., проценты – 19885,06 руб. (2828,56 руб. и 17056,50 руб.), и остатком оплачен основной долг в сумме 42800,82 руб. 

Остаток основного долга составил 67209,79 руб. 

Остаток основного долга сформирован за период с 22.10.2014. Срок исковой давности для его взыскания не пропущен. 

С учетом указанного, с ФИО1 надлежит взыскать сумму основного долга по кредитному договору №*_12580021 в размере 67209,79 руб. 

Доказательств наличие задолженности в большем размере суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 24.03.2016 г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ.

Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, то, учитывая положения указанных норм права, а также исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что проценты на просроченный долг по день его фактической оплаты являются платой за пользование займом. 

Требование об уплате процентов на сумму основного долга 67209,79 руб. в размере 36,7941% и по день фактического погашения долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено о начислении неустойки на сумму долга и процентов в размере 10% в месяц от суммы долга. 

Согласно общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счете, в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, в том числе не внесение и (или) внесения не в полном объеме ежемесячных платежей, указанных в графике платежей на срок свыше 5 календарных дней заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике и не погашенного в срок (л.д.12 оборот). 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из буквального толкования содержания общих условий, следует, что ответственность за нарушение срока внесения ежемесячного платежа определена в виде штрафа (взыскивают однократно за каждый факт нарушения в определенной сумме). Фраза о ежемесячном начислении штрафа отсутствует, равно как и возможность повторного начисления штрафа за нарушение срока внесения платежа. 

При первоначальном обращении с заявлением о вынесении судебного приказа банк сумму штрафа не начисли и не взыскивал. 

Штраф подлежит начислению в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, в том числе не внесение и (или) внесения не в полном объеме ежемесячных платежей, указанных в графике платежей на срок свыше 5 календарных дней заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике и не погашенного в срок. 

Таким образом, после просрочки исполнения обязательств на срок свыше 5 дней у кредитора возникает право на взыскание штрафа. 

Кредитор данным правом не воспользовался, штраф не начислил. 

В настоящее время срок исковой давности для взыскания штрафа истек. 

С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа на сумму задолженности по основному долгу и сумму задолженности по процентам в размере 10% ежемесячно надлежит отказать.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 15000 руб., представляя в обосновании заявления договор об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020 с ИП Н* и акт приема-передачи оказанных услуг от 20.04.2023 на сумму 15000 руб. 

Суд полагает заявленную сумму к взысканию завышенной. 

Согласно акту представитель осуществил ознакомление с материалами дела, проконсультировал заказчика, проверил платежи, составил расчет задолженности, составил исковое заявление, сформировал, подготовил и направил дело в суд.

По факту никакого расчета взыскиваемых сумм к иску не приложено. Равно как и доказательств проведения проверки платежей представителем. 

Иск является типовым не требует значительных затрат времени для его написания. 

С учетом указанного, суд полагает разумным и справедливым сумму оплаты услуг представителя в размере 6000 руб., в том числе: консультация, подготовка иска. 

Судом в удовлетворении части требований истца отказано, а именно во взыскании неустойки, подлежащей начислению на проценты и на основной долг. 

При этом требование о взыскании основного долга и процентов удовлетворены частично. 

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 3000 руб. 

Во взыскании судебных расходов на представителя в большем размере, чем взыскано судом, надлежит отказать. 

Поскольку банк просил взыскать сумму долга в размере 69209,79 руб., суд удовлетворил требования в размере 67209,79 руб., т.е. на 97%, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2207,72 руб. (2276*97%). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору №* _12580021 от 22.11.2013 в размере суммы основного долга 67209,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2207,72 руб., судебные расходы 3000 руб., итого взыскать 72417,51 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты в размере 36,7941% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга, который на 20.01.2021 составляет 67209,79 руб., с 21.01.2021 и по день фактической оплаты суммы долга, а при частичной оплате на остаток суммы долга. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга, судебных расходов в большем размере, чем взыскано судом, во взыскании штрафа на сумму долга и процентов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –14 июля 2023 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева