Дело № 2-2163/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка [ С ] (АО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 [ ... ]

В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор [Номер], путем подписания заявления оферты о предоставлении Банком [ С ] (АО) кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и передаче его в залог банку. 

На основании кредитного договора истце предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 470000 руб. с процентной ставкой 20,5% годовых сроком на 24 месяца. При этом договором предусмотрено, что кредит возвращается путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитентных платежей) в соответствии с Графиком платежей.

Денежные средства ответчику были предоставлены для оплаты приобретаемого автотранспортного средства: [ марка ], идентификационный номер VIN – [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ].в.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком на основании заявления-оферты передано в залог следующее имущество: автомобиль, марка, модель: [ марка ], идентификационный номер VIN – [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ].в.

Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему (п. 6 кредитного договора), согласно графику платежей, ежемесячно 9-го числа каждого месяца согласно графику. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 24054,00 руб. 

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в пределах суммы, установленной кредитным договором, в свою очередь ответчик обязался производить погашение задолженности по кредиту и платежам по процентам на условиях и в сроки, установленные кредитным договором, графиком платежей.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, платежи не вносит, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В связи с нарушением обязательств по своевременному возврату кредита, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов.

Ответчик уклоняется от получения корреспонденции от банка.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] не погашена сумма основного долга в размер 470000 руб., не погашены проценты 52002,60 руб., общая сумма задолженности по основному долгу и процентам перед истцом на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 511001,60 руб.

В обеспечение обязательства по кредитному договору Ответчиком на основании заявления-оферты предано в залог следующее имущество: автомобиль, марка, модель: [ марка ], идентификационный номер VIN – [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ].в.

В реестре регистрации залогов внесена информация о залоге указанного автомобиля в пользу Банка [ С ] (АО) – уведомление от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Согласно заключению отдела оценки и мониторинга залогов от [ДД.ММ.ГГГГ] рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 400000 руб.

У банка имеется информация, что в настоящее время залоговый автомобиль реализован третьему лицу без согласия банка – ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора.

До настоящего времени ответчик не выразил согласия на расторжение кредитного договора в добровольном порядке, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Окончательно просит взыскать с в пользу Банка [ С ] (АО) с ФИО1 общую сумму долга по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 522002,60 руб. из них:

470000 руб. – задолженность по основному долгу;

52002,60 руб. – задолженность по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль, марка, модель: [ марка ], идентификационный номер VIN – [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ].в. путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 400000 руб.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенный между Банком [ С ] (АО) и ФИО1.

Взыскать в пользу Банка [ С ] (АО) с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20420 руб. 

Истец – представитель Банка «[ С ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

На основании ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, 2, ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов гражданского дела следует, [ДД.ММ.ГГГГ] между Банком [ С ] (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер] в форме заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку [ С ] (АО) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств, в сумме 470000 рублей, сроком возврата кредита не позднее 24 мес. с даты акцепта настоящего заявления-оферты, с фиксированной процентной ставкой 20,5% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явился автомобиль марка, модель [ марка ], идентификационный номер VIN – [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ].в.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, однако заемщиком условия кредитного договора систематически не исполнялись, в связи с чем, в адрес заемщика [ДД.ММ.ГГГГ] направлено уведомление о наличии просроченной задолженности [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] банком направлено требование о досрочном возврате кредита и досрочном расторжении кредитного договора [ ... ] однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность заемщика по кредитному договору составила 522002,60 руб., в том числе: 470000 руб. - задолженность по основному долгу и 52002,60 руб. - задолженность по процентам.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору. 

Не доверять представленному истцом расчету задолженности [ ... ] у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в размере 522002,60 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка, модель [ марка ], идентификационный номер VIN – [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ].в., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 400 000 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному ФИО1, предоставил в залог транспортное средство [ марка ], идентификационный номер VIN – [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ].в., стоимостью 670000 рублей, о чем указано в п. 11.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита. [ ... ]

Судом установлено, что автомобиль [ марка ], идентификационный номер VIN – [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ].в., находящийся в залоге у банка в счет обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору и был продан им ФИО2 по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] года. [ ... ]

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. Факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Федеральной нотариальной палатой произведена регистрация залога в отношении имущества – автомобиля марки [ марка ], идентификационный номер VIN – [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ].в., на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], залогодатель – ФИО1, залогодержатель - Банк [ С ] (АО). Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется [ ... ]

Таким образом, информация о залоге автомобиля [ марка ], идентификационный номер VIN – [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ].в., на день заключения договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] была размещена в сети Интернет в свободном доступе.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Согласно заключению отдела оценки и мониторинга залогов Банка «[ С ]» (АО) стоимость данного автомобиля с учетом НДС составляет 400000 рублей [ ... ]

С учетом обстоятельств данного дела, отсутствия иной оценки имущества, суд считает возможным удовлетворить данное требование.

Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для искового заявления неимущественного характера составляющие 6 000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14420 рублей [ ... ] ответчика ФИО2 – 6000 руб. [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка [ С ] (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенный между Банком [ С ] (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка [ С ] (АО) задолженность по кредитному договору в размере 522002,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14420 рублей. 

Иск Банка [ С ] (АО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка, модель [ марка ], идентификационный номер VIN – [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 400 000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенному с ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка [ С ] (АО) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Э.В. Летунова