Дело № 5-365/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище, 

Волгоградской области 25 ноября 2019 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 ФИО6 (ИНН 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

14 апреля 2019 года ИП глава КФХ ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности на земельном участке, расположенном в 

<

адрес> гражданку Республики Таджикистан ФИО3, в качестве овощевода (на момент проверки высаживала рассаду лука в грунт), не имеющую патента на работу на территории Волгоградской области, чем нарушил пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании ИП глава КФХ ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, просил назначить ему наказание в виде предупреждения, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку он включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершил впервые.

Защитник ИП главы КФХ ФИО1 – ФИО2 просил на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить ИП главе КФХ ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что ИП глава КФХ ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; совершил административное правонарушение впервые; вреда жизни и здоровью, имущественного вреда никому не причинено; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 полагал необходимым привлечь ИП главу КФХ ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается материалами административного дела. В вопросе избрания вида наказания ИП главе КФХ ФИО1 полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). 

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о правовом положении иностранных граждан» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с определением, данным в абзаце 17 части 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 09 апреля 2019 года № 70, была проведена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан на сельхозугодиях, расположенных в 

<

адрес> с целью соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции. По результатам проведения проверки, в ходе производства по делу об административном правонарушении № 70 от 14 апреля 2019 года, было установлено, что 14 апреля 2019 года ИП глава КФХ ФИО1 привлёк к трудовой деятельности в качестве овощевода (на момент проверки высаживала рассаду лука в грунт) гражданку Р. Таджикистан ФИО3, не имеющую патента на работу на территории 

<

адрес>. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0375157 от 03 сентября 2019 года, в котором изложены обстоятельства нарушения ИП главой КФХ ФИО1 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; распоряжением начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области о проведении внеплановой выездной проверки от 09 апреля 2019 года № 70 места пребывания иностранных граждан на сельхозугодиях, расположенных в 

<

адрес>); актом проверки от 14 апреля 2019 года; постановлением начальника отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 14 апреля 2019 года о привлечении гражданки ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в этот день она осуществляла трудовую деятельность в качестве овощевода по высадке лука в грунт на земельном участке, расположенном вблизи р.п. Новый Рогачик, Городищенского района, Волгоградской области, не имея патента на работу на территории Волгоградской области; объяснением ФИО1, о том, что согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним, как ИП главой КФХ, и администрацией Городищенского муниципального района 

<

адрес>, ему был передан земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> для организации работы учебно-производственной бригады общеобразовательного учреждения. Для обработки, ухода и высадки сельскохозяйственных культур на земельном участке он привлекает граждан Р. Таджикистан. На момент проверки, на вышеуказанном земельном участке осуществляли трудовую деятельность граждане Р. Таджикистан, которые высаживали рассаду лука в грунт, при этом, патенты на работу у них отсутствовали, документы на получение патентов находились в стадии оформления; соглашением от 12 ноября 2018 года, и другими материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит выводу о виновности ИП главы КФХ ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ - как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, при этом, такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 04 июля 2016 года, в КоАП РФ введена статья 4.1.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 А.М. включен в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ по категории «малое предприятие». Административное правонарушение им совершено впервые. 

При этом, как следует из материалов дела, на момент привлечения гражданки ФИО3 к трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ данным иностранным гражданином через уполномоченную организацию 

<

данные изъяты>» (Центр содействия иммиграции) все необходимые для получения патента документы, указанные в пункте 2 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, были представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан патент 34 № с указанием профессии неквалифицированный рабочий в растениеводстве, территория действия патента – 

<

адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что в результате совершения указанного административного правонарушения не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 представлены: ходатайство главы 

<

данные изъяты>, и ходатайство директора 

<

данные изъяты>», в которых последние просят о назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения, поскольку на момент совершения административного правонарушения документы на иностранных граждан находились на стадии оформления трудовых патентов, а также просят учесть, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, занимает активную позицию в воспитании и образовании молодого поколения – учащихся 

<

данные изъяты>, совместно с администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 восстановлена и организована работа ученической производственной бригады, жалобы и заявления на последнего в администрацию поселения не поступали; аналогичное ходатайство администрации Городищенского муниципального района, Волгоградской области; ходатайство Комитета сельского хозяйства Волгоградской области, с просьбой учесть, что ИП глава КФХ ФИО1 в данный период находится в сложном экономическом положении, так как в хозяйстве проходит обновление сельскохозяйственной техники в соответствии с государственной федеральной программой, утвержденной постановлением Правительства РФ № 1432 от 27 декабря 2012 года, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и договором финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ; письмо администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>, какие-либо происшествия, причинившие вред или создавшие возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинившие имущественный ущерб, зафиксированы не были; положительная характеристика на ФИО1, выданная главой 

<

данные изъяты>; справка УПФР в 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 является пенсионером по старости с 19 марта 2018 года; удостоверение Ветерана труда на имя ФИО1; удостоверение о награждении ФИО1 29 сентября 2003 года медалью Министерства обороны Российской Федерации «За трудовую доблесть»; грамота Министерства сельского хозяйства РФ о награждении ФИО1 за многолетний добросовестный труд в системе агропромышленного комплекса; справка 

<

данные изъяты>» об остатке денежных средств на счете, открытом на имя ФИО1 – 

<

данные изъяты>; выписной эпикриз о наличии у ФИО1 хронических заболеваний. 

Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, признания вины и проявления раскаяния в совершенном правонарушении, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания, прихожу к выводу о возможности применения положений пункта 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении ИП главе КФХ ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 18.15, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.В. Данилова