Дело №2-2834/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 118 742 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3574 руб. 84 коп.

Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2018 года в 23 час. 09 мин. по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 оборвал провода контактной сети, принадлежащие МУП «ИжГорЭлектроТранс»» г. Ижевска.

Факт повреждения электрического кабеля зафиксирован сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от № № № и постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР майора полиции В.Б.С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.01.2019 г.

Согласно локальному сметному расчету № 336 стоимость работ по восстановлению контактной сети после указанных повреждений составила 118 742 руб. 00 коп. Понесенные МУП «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска затраты на материалы подтверждаются следующими документами:

- Провод МФ-85: товарная накладная № 1-209 от 06.06.2018 г.

- Проволока 6,0: счет-фактура № СМ-Иж0000332 от 07.12.2018 г.

- Зажим ЗСТБ: товарная накладная № 49 от 30.11.2018 г.

- Изолятор ИП-1,2: товарная накладная № 151 от 12.07.2018 г.

- Подвес трол. скользящий с изол. ИО 7 и заж. ЗПВ2: товарная накладная № - 30.11.2018 г.

- Канат стальной спиральный 6,8 мм: счет-фактура № С137 от 26.07.2018 г.

- Зажим ЗС: товарная накладная № 151 от 12.07.2018 г.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу материального ущерба составила 118 742 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была не застрахована.

Собственником транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №, согласно документам составленным сотрудниками ГИБДД является ФИО2, которая передала, управление указанным выше транспортным средством ФИО1 не оформив при этом, полис обязательного страхования гражданской ответственности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования к ФИО1 поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обратился к суду с письменным заявлением о признании исковых требований о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 118 742 руб. 00 коп., данное заявление приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны. Факт признания ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы гражданского дела, административный материал, пришел к следующему.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, (ст.68 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 оборвал провода контактной сети, принадлежащие МУП «ИжГорЭлектроТранс»» г. Ижевска, тем самым причинив материальный ущерб.

16 января 2019 года постановлением производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Пострадавшей стороне разъяснено, что спор о возмещении имущественного ущерба может быть решен судом в порядке гражданского судопроизводства.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о повреждении контактно-кабельной сети сл.ЭНХО МУП «ИжГЭТ от 20.12.2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Х.Т.М от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства № государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлась ФИО2, что подтверждается паспортом ТС №.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не застрахована.

Согласно подп. 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности и иного лица, на которое такая ответственность возложена (часть 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

По смыслу указанной нормы, владелец транспортного средства является стороной договора и основным лицом, в отношении которого заключается договор страхования. Дополнительно данный договор страхования может быть заключен в отношении других лиц, не являющихся владельцами транспортного средства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, при наличии вины.

Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, необходимости наличия факта непосредственного контакта принадлежащих виновному и потерпевшему лицу источников повышенной опасности при их использовании) нормы действующего законодательства не содержат.

Действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – обрыв контактных проводов. Виновность в причинении вреда имуществу истца не оспаривается. Ответчиком не представлено доказательств и возражений, опровергающих механизм ДТП, указанный истцом. Истец доказал наличие причинно-следственной связи между причиненным ему ущербом и основанием наступления ответственности в виде возмещения убытков вследствие события ДТП. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

На момент ДТП автомобиль № государственный регистрационный знак №, находился во владении ответчика ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства от 19.11.2018 года, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки №, ПТС №, для использования в соответствии с нуждами Арендатора в личных целях. Арендатор самостоятельно за свой счет страхует гражданскую ответственность (ОСАГО) в любой страховой компании, по своему усмотрению. Договор заключен на период с 19.11.2018 года по 31.12.2018 года.

Истцом в подтверждение заявленных требований был представлен локально-сметный расчет на восстановление контактной сети по 

<

адрес> после повреждения ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные. Согласно расчету стоимость работ по восстановлению контактной сети составило 118 742 рубля 00 копеек

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких данных, учитывая, что ответчиком ФИО2 как собственником и арендодателем автомобиля в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства со сроком действия с 19 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года, которым управлял ФИО1 как арендатор в момент ДТП, данный договор был заключен без условия предоставления автомобиля с экипажем, следовательно, ФИО1 пользовался им по своему усмотрению, управлял им своими силами, с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений суда вышестоящей инстанции, являющихся обязательными для судов нижестоящей инстанции, суд приходит к выводу о возложении ответственности за ущерб, причиненный в ДТП от 20 декабря 2018 года только на ФИО1 как законного владельца автомобиля марки № государственный регистрационный знак №.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу истца, судом не установлено.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3574 руб. 84 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1.

Исковые требования МУП «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 118742 рубля 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3574 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Судья Пестряков Р.А.