ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Серов Свердловской области 20 января 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Аржаховского А.С.,

защитников – адвокатов Ульянчик П.В. и Михалева В.А., 

при секретаре Газееве Д.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-54, по обвинению:

ФИО1 уроженки д. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. Приговор вступил в законную силу

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО2 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище гражданина. Преступление ими совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 18:00 часов, ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения, придя во двор 

<

адрес>, руками выдернули запорное устройство на входной двери дома в виде металлической перекладины и навесного замка, после чего проникли внутрь вышеуказанного дома - жилище ФИО3, откуда умышленно, тайно с корыстной целью похитили: 1 кг. свежемороженого минтая, стоимостью 150 рублей; одну пачку пельменей, стоимостью 120 рублей; одну банку майонеза, стоимостью 30 рублей; сотовый телефон «Micromax X088», стоимостью 1 000 рублей, а всего похитили имущества принадлежащего ФИО3 на сумму 1 300 рублей, причинив материальный ущерб последнему в указанном выше размере.

На стадии предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которые они в судебном заседании поддержали, и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Аржаховский заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Ульянчик и Михалев в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 128), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО1, где та по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности. Характеризующие данные подсудимого ФИО2, где тот по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершенному преступлению, признание ими своей вины, роль каждого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признаёт:

- в отношении подсудимой ФИО1 то, что она юридически не судима, полностью признала свою вину в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему по делу, а также наличие явки с повинной (л.д. 7). 

- в отношении подсудимого ФИО2 то, что он полностью признал свою вину в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему по делу, а также наличие явки с повинной (л.д. 6). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его обстоятельств, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, а также личности подсудимого ФИО2, суд также счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на их исправление и перевоспитание, которое по мнению суда невозможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимой ФИО1 к совершенному преступлению, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения той дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В то же время, принимая во внимание склонность ФИО2 к совершению уголовно наказуемых деяний, суд считает необходимым применить в отношении последнего дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не усматривая при этом назначение дополнительного наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в отношении ФИО2 статьи 64 и 73, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства у обоих подсудимых, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения. 

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на 01 (один) год.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных, мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других), не участвовать в данных мероприятиях. Также возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 02 (два) раза в месяц.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Micromax X088», хранящийся у потерпевшего ФИО9 оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.