63RS0018-01-2023-003055-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2675/2023 УИД 63RS0018-01-2023-003055-60 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «АФК» обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 28.09.2023 года судебным приставом- исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

№> от 18.09.2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа 

<

№> от 19.06.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере ... рублей в пользу ООО ПКО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в ООО ПКО «АФК» 30.10.2023 года. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

На основании изложенного ООО ПКО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

№>, признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ФИО1 об окончании вышеуказанного исполнительного производства, а также обязать судебного пристава – исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ОСП г.Новокуйбышевска совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа 

<

№> от 19.06.2020 года в установленный законом срок.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1, старший судебный пристав ОСП г.Новокуйбышевск ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства 

<

№> от 18.09.2020 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2020 года на исполнение в ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области поступил судебный приказ 

<

№>, выданный мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере ... рублей. На основании вышеуказанного судебного приказа 18.09.2020 возбуждено исполнительное производство 

<

№>. 

Согласно сведений сводок по исполнительному производству одновременно с возбуждением исполнительного производства 

<

№> от 18.09.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Из ответов, поступивших из АО «Почта Банк», ПАО МТС, АО «Альфа-Банк» у ФИО3 открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем 06.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя должника. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах постановления не исполнены. Согласно сведений ГИБДД автотранспортные средства у должника отсутствуют, согласно сведений о месте работы, должник по данным ПФР не значится. Получены отрицательные ответы ЗАГС, ЦЗН, ФНС, ГУВД, ПФ, Росреестр, кредитных организаций, операторов сотовой связи. Таким образом, движимого и недвижимого имущества, дохода, денежных средств на счетах должник не имеет. Индивидуальным предпринимателем должник не является, зарегистрированного оружия не имеет. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. 

Согласно материалов, представленных суду 28.09.2023 года судебным приставом исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 по рассмотрению материалов исполнительного производства 

<

№> вынесено постановление о направлении в ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» постановления об окончании исполнительного производства, о чем в деле имеется копия почтового отправления в адрес ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ШПИ 

<

№>).

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах административного дела документы, свидетельствующие об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя – ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» применение мер принудительного исполнения к должнику, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2023 года

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина