Копия

Дело№

УИД №

Решение

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

Установил:

Истец ФИО2 изначально обратился в суд к ответчице ФИО1 с иском о признании ее утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С момента приобретения указанной квартиры, а именно с 2007г., в ней зарегистрирована ответчица – дочь истца ФИО1, поскольку на момент продажи ранее принадлежавшей ему квартиры и приобретения спорной квартиры, она являлась несовершеннолетней, истец в силу действующего законодательства обязан был зарегистрировать ее в спорной квартире. Однако, в указанный период брак между истцом и матерью ответчицы уже был расторгнут. 

Истец указал, что ответчица ФИО1 никогда фактически не проживала в указанной квартире, не вселялась в нее, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, более того с 2003г. не поддерживает никаких отношений ни с истцом, ни с его матерью.

Фактическое место жительство ответчицы по адресу: 

<

адрес>. На просьбы истца сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ФИО1 не реагирует. 

На основании изложенного, истец ФИО2 просил суд признать ответчицу ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнил исковые требования, просил суд признать ответчицу ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку она никогда в указанном жилом помещении не проживала и не вселялась в него, а также просил снять ее с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения. Кроме того, привлек в качестве третьего лица ФИО4, которая фактически проживает в спорной квартире одна с момента ее приобретения. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, однако конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения». 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что в момент рождения ФИО1 у ее сына – истца ФИО2 имелся жилой дом, в связи с чем, ФИО1 была с рождения зарегистрирована в нем. Но в 2004г. сын развелся с матерью ответчицы, по решению суда внучка оставлена на воспитание с матерью и с указанного времени они не поддерживают никаких отношений. В 2007г. сын продал жилой дом и приобрел спорную квартиру, однако, учитывая, что несовершеннолетняя внучка была зарегистрирована в проданном доме, истец вынужден был зарегистрировать ее уже во вновь приобретенной им спорной квартире. При этом, в указанную квартиру ФИО1 никогда не вселялась, не проживала, вещей ее в квартире не имеется. Пояснила, что в данной однокомнатной квартире проживает она одна. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знает истца и его маму ФИО4, поскольку приходятся друг другу соседями. Свидетель показала, что в спорной квартире проживает только ФИО4, ее внучку – ответчицу ФИО1 свидетель никогда в квартире не видела, ей известно, что внучка в ней не проживает. 

Выслушав объяснения истца, третьего лица ФИО4, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. состоял в браке с ФИО6, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

данные изъяты> 

От указанного брака истец ФИО2 имеет дочь (ответчицу по делу) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты>

Согласно решению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., после расторжения брака супругов ФИО2 и ФИО6 их несовершеннолетний ребенок (в настоящее время ответчица по делу) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставлена на проживание с матерью ФИО6

С ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты>. 

С 06.07.2007г. в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчица ФИО1, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, судом установлено, что ответчица ФИО1 никогда в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, ее вещей в квартире никогда не имелось и не имеется, в однокомнатной спорной квартире проживает с момента приобретения мать истца ФИО4, что подтверждается платежными документами, выставляемыми для оплаты жилищно-коммунальных услуг потребителям в указанном жилом помещении. Материалами дела подтверждается, что ответчица ФИО1, будучи в несовершеннолетнем возрасте, после расторжения брака родителей оставлена на проживание с матерью и в настоящий момент проживает по другому адресу, а в спорной квартире зарегистрирована по причине наличия предыдущей регистрации по месту жительства своего отца – истца ФИО2, которая в силу действующего законодательства сохраняется в случае приобретения нового жилого помещения и продаже жилого помещения по месту предыдущей регистрации ребенка. 

Таким образом, регистрация ответчицы ФИО1 в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца ФИО2 как собственника данного жилого помещения, следовательно, имеются основания для признания ФИО1 не приобретшей право пользования данным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку указанное лицо не заинтересовано в исходе дела, ее показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что регистрация ответчицы по месту жительства в спорном жилом помещении носит фиктивный характер и противоречит требованиям Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела№

(УИД 

<

данные изъяты>