Дело №2а-1864/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Кремзуковой М.А.,

помощник судьи Соколовская М.Н., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Томска Погомий И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г.Томска Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее – ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томский области) обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит в период срока административного надзора дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ранее судимый ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, освобожден из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытию срока наказания. Осужден приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 

<

дата обезличена> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость будет погашена 

<

дата обезличена>. Решением Кировского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения. За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно допустил административные правонарушения, предусмотренные гл. 19 КоАП РФ. 

Представитель административного истца ОМВД России по Ленинскому району г.Томска ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 

<

дата обезличена>, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил письменное заявление. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении административного искового заявления об установлении в отношении него дополнительного ограничения в течение срока административного надзора без его участия, с требованиями административного иска полностью согласился.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При сложившихся обстоятельствах суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного иска.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и абзаца первого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Исходя из части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

При оценке указанных обстоятельств следует учитывать также, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15), а значит, на будущее время относительно вступления в законную силу решения об установлении или дополнении административных ограничений.

Указанный подход основан на следующем.

Так, на основании части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).

По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений – как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 

<

дата обезличена> по п «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 

<

дата обезличена> из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытию срока наказания. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установленными административными ограничениями в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков (бары, кафе, рестораны); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 

<

дата обезличена> решение Кировского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Решением Беловского городского суда Кемервоской области от 

<

дата обезличена> дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 Так, к обязанности являться в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации два раза в месяц добавлена еще одна явка; время запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица изменено с 22:00 часов до 06:00 часов на период времени с 21.00 часов до 06.00 часов.

Решение вступило в законную силу 

<

дата обезличена>, исходя из чего правовое значение для настоящего дела имеет оценка поведения административного ответчика после указанной даты.

Согласно Маршрутного листа 

<

номер обезличен>, выданного ФИО1, находящемуся под административным надзором с 

<

дата обезличена>, прибыл из г.Новосибирска в г.Томск 

<

дата обезличена> и постановлен на учет в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томский области.

Подписка об ознакомлении с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупреждение о недопустимости нарушения условий административного надзора дана ФИО1 также 

<

дата обезличена>.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно допустил административные правонарушения, предусмотренные гл. 19 КоАП РФ (против порядка управления).

Так, из постановления о назначении административного наказания по делу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в судебном заседании ФИО1 вину признал.

В протоколе 

<

номер обезличен> серии АП 307078 об администартивном правонарушении от 

<

дата обезличена> пояснил, что уехал к знакомой в 

<

адрес обезличен>.

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб.

Из его объяснения от 

<

дата обезличена> следует, что согласно графику, установленному заместителем начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Томска он обязан являться на регистрацию первый понедельник ежемесячно в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска с 09:00 часов до 18:00 часов. В ходе проверки его по месту жительства 

<

дата обезличена> спал, домофон не слышал, телефон возможно был выключен. 

Указанные обстоятельства также подтверждают акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания.

При этом указанные постановления в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Усматривается, что из материалов дел о вышеназванных правонарушениях следует, что таковые совершены в отсутствие заслуживающих внимание обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о невысокой общественной опасности этих деяний.

Согласно бытовой характеристике, составленной старшим УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска на ФИО1, последний зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, и проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, совместно со своей сожительницей. Официально не трудоустроен, временные заработки. Характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ.

При таких данных, усматривается и материалами дела подтверждается, что административный ответчик после установления административного надзора продолжает противоправное поведение, которое выражается в совершении административных правонарушений, демонстрирует пренебрежительное отношение к условиям административного надзора, в связи с чем в отношении него подлежат установлению дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества обязательных явок в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц.

Дополнение административных ограничений будет способствовать исправлению ФИО1, предупредит возможность совершения им новых противоправных деяний, а равно будет способствовать надлежащему контролю за поднадзорным со стороны контролирующего органа.

При таких данных, административные исковые требования ОМВД России по Ленинскому району г. Томска подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.

Дополнить административные ограничения в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, находящегося под административным надзором, административным ограничением в виде одной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего, с учетом решения Кировского районного суда г.Кемерово от 

<

дата обезличена>, решения Беловского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, считать установленными в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: 

запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков (бары, кафе, рестораны);

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 часов до 06:00 часов;

обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 05.08.2025

УИД 70RS0

<

номер обезличен>