2-160/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2017 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала 

<

адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в котором указывает, что в результате ДТП (Дорожно-транспортное происшествие), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, был поврежден его автомобиль Лексус NX 200, государственный регистрационный знак № регион.

Гражданская ответственность водителя Лексус NX 200 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

При обращении к ответчику за страховой выплатой, ему выплатили страховое возмещение, в сумме 41800 рублей, которая является недостаточной для ремонта автомашины в связи с чем, обратился за независимой оценкой автомобиля.

В силу экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составляет 152349 рублей; размер утраты товарной стоимости – 56534 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ, ответчику вручена претензия о доплате страхового возмещения, на что ответчиком была доплачена сумма, в размере 13497 рублей 50 копеек. 

Недоплаченная ответчиком сумма составляет 97051 рубль (152349 – 41800 – 13497,50).

Считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы на независимую экспертизу, в сумме 6000 рублей. 

Период просрочки выплаты ответчиком страхового возмещения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. и составляет 21 день, что равно 32252 рубля 95 копеек ((97051,50 + 56534) х 21 х 1 %).

Оплатил расходы на оплату услуг представителя, в размере 15000 рублей. 

Взысканию подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также компенсация морального вреда, в сумме 5000 рублей.

Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

- Страховое возмещение, в размере 97051 рубль;

- Утрату товарной стоимости, в сумме 56534 рубля;

- Неустойку, в размере 32252 рубля 95 копеек;

- Расходы за независимую экспертизу (оценку), в сумме 6000 рублей;

- Расходы на оплату юридических услуг, в размере 15000 рублей;

- Компенсацию морального вреда, в сумме 5000 рублей;

- Штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 

ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца – ФИО3, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО1 – Лексус NX 200, государственный регистрационный знак № регион.

Автогражданская ответственность водителя автомашины Лексус NX 200, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

Ответчик на основании обращения ФИО1 с заявлением о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, произвел выплату, в размере 41800 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС серии 2635 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

В силу экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 152349 рублей; размер утраты товарной стоимости составляет 56534 рубля. 

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчику вручена претензия о доплате страхового возмещения и расходов на независимую экспертизу/оценку, на что ответчиком была доплачена истцу сумма, в размере 13497 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о доплате страхового возмещения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено. 

Согласно ст. 7 Федеральному закону № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 52416 рублей 58 копеек; размер утраты товарной стоимости – 10834 рубля 75 копеек. 

Суд отдает предпочтение заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебная экспертиза назначена в рамках гражданского судопроизводства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и выводы экспертизы, подтверждаются другими доказательствами по делу, тогда как, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, вызывает сомнения в его объективности, поскольку содержит ничем не обоснованные завышенные суммы. 

Кроме того, фактические данные и выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорены.

Как следует из подп. «б» ч. ч. 18, 19 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости. 

С учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, в размере 55297 рублей 50 копеек, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 7953 рубля 83 копейки, то есть, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что размер утраты товарной стоимости, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7953 рубля 83 копейки.

Таим образом, исковые требования в указанной части также подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что сумма недоплаченного страхового возмещения установлена на основании заключения судебной экспертизы №, то расходы истца за независимую экспертизу (оценку) автомобиля, в размере 6000 рублей не подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком и, соответственно, взысканию с ответчика. То есть, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору обязательного страхования, то период просрочки составляет с 15 ноября по ДД.ММ.ГГГГ (21 день). 

Таким образом, сумма неустойки составляет 32252 рубля 95 копеек (97051.50 + 56534) х 1 % х 21).

Из ст. 333 Гражданского кодекса РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в размере 300 рублей, удовлетворив указанное требование частично.

П. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п. 64 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 7953 рубля 83 копейки (страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости автомобиля), то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3976 рублей 90 копеек.

Заявления об уменьшении штрафа от ответчика не поступало.

Просит взыскать в его пользу с СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда, которую оценивает в 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из характера нарушения СПАО «Ингосстрах» прав истца, суд считает достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 300 рублей, удовлетворив указанное требование частично.

Согласно ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы за оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на оплату юридических услуг, в размере 15000 рублей (договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что сумма в размере 15000 рублей, заявленная истцом, как расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышена и полагает необходимым взыскать в его пользу с СПАО «Ингосстрах» 7000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела от индивидуального предпринимателя ФИО4, поступило заявление о возмещении понесенных расходов за проведение судебной автотовароведческой экспертизы, в размере 12800 рублей.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, принимая во внимание приведенные выше нормы ГПК РФ, а также ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ИП ФИО4 подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, в сумме 12800 рублей.

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, предусмотренной законодательством РФ «О налогах и сборах».

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что цена иска исходит, из удовлетворенных требований истца, то есть, 8253 рублей 83 копеек (сумма страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости, неустойка), то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет Предгорного муниципального района, 

<

адрес>, составляет в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, – 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1: 

- Страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости, в сумме 7953 рубля 83 копейки;

- Неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения, в сумме 300 рублей; 

- Расходы на оплату юридических услуг, в размере 7000 рублей;

- Компенсацию морального вреда, в сумме 300 рублей;

- Штраф, в размере 3976 рублей 90 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»:

- Страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости, в сумме 145632 рубля;

- Расходов за независимую экспертизу (оценку), в сумме 6000 рублей;

- Расходов на оплату юридических услуг, в размере 8000 рублей;

- Компенсации морального вреда, в сумме 4700 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы, связанные с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, в размере 12800 рублей. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет Предгорного муниципального района, 

<

адрес> государственную пошлину, в размере 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: