Дело № 2-654/2024

УИД 32RS0003-01-2023-002834-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А., 

при секретаре судебного заседания Тулегенове И.А.,

с участием истца представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица кадастрового инженера ФИО3, 

представителя третьего лица ООО «Геокомплекс» кадастрового инженера ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к администрации Брянского района об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ими приобретены в совместную собственность следующие объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и гараж, общей площадью 62,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Продавцом указанных объектов недвижимости было указано на наличие реестровой ошибки в смежном участке, которая препятствует постановке объектов на кадастровый учет. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, препятствием к уточнению границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о смежном земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с данными ЕГРН участок с кадастровым номером № принадлежит администрации Брянского района. В связи с чем, кадастровый инженер обратился в адрес администрации об устранении реестровой ошибки путем согласования межевого плана, на что от администрации Брянского района Брянской области был получен отказ с указанием на то обстоятельство, что границы участка с кадастровым номером № определены и внесены в ЕГРН.

Ссылаясь на то, что во внесудебном порядке устранить реестровую ошибку не представляется возможным, истцы просят суд:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Брянской области, филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области, ФИО7, ООО «Геокомплекс», кадастровый инженер ФИО3

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, в то же время полагала возможным разрешение спора без проведения землеустроительной экспертизы.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании поддержал выводы, изложенные им в заключении, указал на наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, указал, что реестровая ошибка может быть устранена путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, поддержал, заявленные истцами требования.

Представитель третьего лица ООО «Геокомплекс» кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании также указал на наличие реестровой ошибки в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, указал, что кадастровые работы в кадастровом квартале № проводились ООО «Гекомплекс» в рамках исполнения муниципального контракта № от 16.05.2022 года, пояснил, что при изменении площади земельных участков по фактическому местоположению, конечная площадь изменится более, чем на 10 процентов по отношению к изначальным сведениям из ЕГРН. Для того, чтобы представить границы в картах-планах и пройти согласование с согласительной комиссией, от собственников земельных участков было необходимо предоставить согласие на изменение площади земельных участков более, чем на 10%, чего не было сделано. Все законные способы по извещению собственников ООО «Геокомплекс» и администрацией Брянского района был произведены. В последующем спорные объекты были признаны не являющимися объектами комплексных кадастровых работ, сведения в ЕГРН остались неизменными (как до начала проведения комплексных кадастровых работ).

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцы ФИО5 и ФИО6 являются собственниками земельного участка, площадью 25 кв.м, с кадастровым номером № и расположенного на нем гаража, площадью 62,6 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> Дата государственной регистрации права – 10.02.2022 года. 

Из материалов дела следует, что согласно договору об уступке прав по договору аренды, ФИО7 получил права и обязанности, возникшие по договору аренды земельного участка № от 27.07.2005 г., площадью 34,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, заключенному с администрацией Брянского района. Согласно выписке из ЕГРН на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО7 на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что выявлено наложение границы земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) и границы земельного участка с кадастровым номером № (по фактическим замерам на местности). Так как фактические границы земельного участка с кадастровым номером № определены по объектам искусственного происхождения (стенам гаража), споры между правообладателями смежных земельных участков отсутствуют, то кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с данными ЕГРН участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности администрации Брянского района. В связи с чем, кадастровый инженер обратился в адрес администрации об устранении реестровой ошибки путем согласования межевого плана.

Администрацией Брянского района отказано в согласовании границ участка с кадастровым номером № с указанием на то обстоятельство, что границы участка с кадастровым номером № определены и внесены в ЕГРН, согласно муниципальному контракту, заключенному между администрацией Брянского района и ООО «Геокомплекс» о выполнении кадастровых работ в отношении кадастрового квартала №, расположенного на территории Брянского муниципального района Брянской области.

Во внесудебном порядке устранить данную ошибку не представляется возможным, так как отсутствуют сведения о надлежащих координатах участка с кадастровым номером №, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах объекта недвижимости является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. 

Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ объектов недвижимости также не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В силу приведенных норм права, разрешая настоящий правовой спор, суд с достоверностью должен установить наличие или отсутствие реестровой ошибки, то есть установить ошибочность сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что выявлено наложение границы земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) и границы земельного участка с кадастровым номером № (по фактическим замерам на местности). Так как фактические границы земельного участка с кадастровым номером № определены по объектам искусственного происхождения (стенам гаража), споры между правообладателями смежных земельных участков отсутствуют, то кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО3 поддержал выводы, изложенные им в заключении, указал на наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, указал, что реестровая ошибка может быть устранена путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Представитель третьего лица ООО «Геокомплекс» кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании также указал на наличие реестровой ошибки в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, указал, что кадастровые работы в кадастровом квартале № проводились ООО «Гекомплекс» в рамках исполнения муниципального контракта № от 16.05.2022 года, пояснил, что при изменении площади земельных участков по фактическому местоположению, конечная площадь изменится более, чем на 10 процентов по отношению к изначальным сведениям из ЕГРН. Для того, чтобы представить границы в картах-планах и пройти согласование с согласительной комиссией, от собственников земельных участков было необходимо предоставить согласие на изменение площади земельных участков более, чем на 10%, чего не было сделано. Все законные способы по извещению собственников ООО «Геокомплекс» и администрацией Брянского района был произведены. В последующем спорные объекты были признаны не являющимися объектами комплексных кадастровых работ, сведения в ЕГРН остались неизменными (как до начала проведения комплексных кадастровых работ).

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Наличие реестровой ошибки, допущенной в сведениях о местоположении земельного участка ответчика с кадастровым номером №, в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, воспроизведенной в сведениях ЕГРН, влечет нарушение прав истцов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, устранить нарушение прав истцов путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Границы вышеназванного земельного участка сторона ответчика не лишена возможности уточнить в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к администрации Брянского района об устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий судья М.А. Савкина 

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2024 года.