К делу №12-12/2025

УИД 23MS0183-01-2024-003286-54

РЕШЕНИЕ

с. Успенское 27 февраля 2025 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 10.12.2024 г. по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 10.12.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указав, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края Денисенко А.В. не согласен по следующим основаниям: Исходя из материалов дела, о дате и времени судебного заседания, он был уведомлен по номеру мобильного телефона 

<

данные изъяты> и признан судом уведомленным надлежащим образом. Данные выводы суда, противоречат Приказу судебного департамента при верховном суде РФ от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений» (в редакции от 27.08.2019 № 191), из которого следует: Извещения посредством смс -сообщения осуществляются только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение смс-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, содержащиеся в материалах дела, за исключением указанных в соответствующей расписке, не могут быть использованы для направления смс-извещений.

Таким образом, не извещение о времени и месте судебного заседания, делает невозможным реализацию процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права. Рассмотрение административного дела в его отсутствие, привело к преждевременному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, поскольку судом он был лишен возможности представления доказательств в свою защиту.

По месту фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, извещение лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не направлялось. Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Просит признать незаконным и отменить Постановление от 10 декабря 2024 года по делу № 5-660/2024 об административном правонарушении.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 21 октября 2024 года в 19 ч 25 мин, управляя автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на 22 км автодороги «г.Армавир - ст.Отрадная» в Новокубанском районе Краснодарского края, при выполнении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом путем направления CMC-сообщения по телефонному номеру, указанному в графе протокола о согласии на оповещение таким способом (при фиксации факта отправки и доставки сообщения, а также его содержания), сведений о причинах неявки не представил, об отложении разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Согласно ч.2-4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», пункт 36, указано: «Извещение участников судопроизводства допускается, в том числе, посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.».

В материалах дела согласие ФИО1 на получение СМС-извещения подтвержденное распиской, не имеется.

Однако, мировым судьей судебного участка №220 Успенского района, ФИО1 о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления CMC-сообщения.

Указанные выше требования КоАП РФ должным образом мировым судьей при рассмотрении административного дела не выполнены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 2 ч. 4. ст. 330 ГПК основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, суд учитывает, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9, 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 10 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Производство по делу прекратить, на основание пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья