Судья Криницына А.С. Дело № (22-6966/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 17 января 2020 года 

<

адрес> областной суд 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тишиной И.В., 

при секретаре Хрульковой Д.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры 

<

адрес> Клековкиной К.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заельцовского районного суда 

<

адрес> от 01 ноября 2019 года, которым осужденному 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении постановления Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав доклад судьи Тишиной И.В., мнение прокурора Клековкиной К.В. полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством в Заельцовский районный суд 

<

адрес> о разъяснении ему права на ознакомление с материалами проверки проведенной сотрудниками следственного комитета Заельцовского следственного отдела СК РФ по 

<

адрес>, на которое ему указано в постановлении Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с данным постановлением, просит его отменить, поскольку его ходатайство содержало предмет рассмотрения. Вопреки выводам суда, его ходатайство не затрагивает существо приговора или иного судебного решения. Кроме того, указывает на то, что он, являясь гражданским мужем ФИО2, что установлено решением Дзержинского районного суда, вправе знакомиться как потерпевшая сторона с материалами дела по факту ненадлежащего оказания ФИО2 медицинской помощи сотрудниками ГКБ №. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, в соответствии с п.15 ч.1 ст.397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и иного решения и не влекут ухудшение положения осужденного, например:

а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;

б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения;

в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;

г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;

д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно;

е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;

з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;

и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора;

к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;

л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;

м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации);

н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Отказывая в принятии ходатайства ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу, что оно не содержит предмета рассмотрения в порядке, предусмотренном п. 15 ч. 1 ст.397 УПК РФ, так как не затрудняет исполнение постановления Заельцовского районного суда 

<

адрес> от 01 октября 2019 года, не препятствует осужденному обжаловать данное решение, а также реализовать иные права, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом, в рамках уголовного судопроизводства. При этом, осужденный просил лишь разъяснить право на ознакомление с материалами доследственной проверки, что, по доводам, изложенным в ходатайстве, и было сделано в постановлении Заельцовского районного суда 

<

адрес> от 01 октября 2019 года и дополнительного разъяснения сомнений и неясностей не требовало, в связи с чем просьба, изложенная автором в ходатайстве не относится к предмету судебного рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правильным вывод судьи об отсутствии правовых оснований для принятия ходатайства осужденного ФИО1 к производству, а доводы апелляционной жалобы об обратном - необоснованными. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

При таких данных оснований для отмены постановления суда, по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Заельцовского районного суда 

<

адрес> от 01 ноября 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Председательствующий судья /подпись/ 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина