Дело №10-5/2023 

судебный участок №___ 

<

адрес>

Мировой судья ФИО3 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей – ФИО14,

подсудимого – ФИО1,

защитников - адвоката ФИО6, ФИО13, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края ФИО3, от 

<

Дата>, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий: 

<

адрес>, зарегистрированный: 

<

адрес>5, гражданин РФ, с не полным средним образованием, трудоспособный, без определённых занятий, наград, почётных званий, инвалидности не имеющий, холостой, не военнообязанный, не судимый, осужденный по ч.1 ст. 167 УК РФ к 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя- обязательства о явке.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 33 900 рублей.

Выслушав выступление помощника прокурора ФИО14, полагавшего необходимым приговор мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края в отношении ФИО1 по ст.167 ч.1 УК РФ изменить по доводам апелляционного представления, уточнившего, что просит рассмотреть делу по существу судом апелляционной инстанции, потерпевшего Потерпевший №1, осужденного ФИО1, его защитника, согласившихся с апелляционным представлением, с учетом его уточнения, и полагавших возможным приговор мирового судьи отменить и рассмотреть дело судом апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, и ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Заместителем прокурора 

<

адрес> на приговор суда принесено апелляционное представление в котором он просит изменить приговор указав, в обоснование, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора действия подсудимого квалифицируются по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Вместе с тем в резолютивной части обвинительного приговора суд указал, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В связи с тем, что в резолютивной части обвинительного приговора не должно содержатся иных сведений, кроме тех, которые прямо указаны в ст. 308 УПК РФ просит приговор мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.167 УК РФ изменить. 

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого приговора и о постановлении обвинительного приговора исходя из следующего.

На основании ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По приговору мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ за умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора действия подсудимого квалифицируются по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

В связи с чем, в резолютивной части обвинительного приговора не должно содержатся иных сведений, кроме тех, которые прямо указаны в ст. 308 УПК РФ.

Вместе с тем в резолютивной части обвинительного приговора суд указал, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Вместе с тем, устранение допущенного судом нарушения закона, которое является очевидным, не требует направления уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, а в соответствии с положениями 389.23 УПК РФ устранение указанного нарушения возможно путем вынесения апелляционного приговора судом апелляционной инстанции.

Исходя из материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. 

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

<

Дата> в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> по ул. ФИО7 в 

<

адрес> края, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании навредить после отказа Потерпевший №1 открыть ему входную дверь для разговора с ним, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в значительном размере и желая их наступления, реализуя возникший преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, действуя умышленно, взяв у себя по месту жительства молоток с деревянной рукоятью и вернувшись к дому №___ по ул. ФИО7 в 

<

адрес> края, умышленно с размахом руки нанес не менее трех ударов по стеклу и пластиковой конструкции окна, состоящего из трехкамерного стеклопакета и пластикового профиля, расположенного в комнате 

<

адрес> по ул. ФИО7 в 

<

адрес> края, в результате чего на пластиковом окне размерами сторон 980 мм на 1485 мм, образовались повреждения в виде сквозных отверстий стеклопакета и значительных повреждений конструкции, влекущие за собой непригодность использования окна по целевому назначению, тем самым уничтожил окно, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб, согласно технического задания и договора подряда на строительные работы №___ ИП «Свидетель №2» от 

<

Дата> в размере 33900 рублей 00 копеек, что включает в себя: стоимость оконной конструкции в размере 15071 рубль, стоимость подоконника в размере 1056 рублей, стоимость откоса в размере 7323 рубля, стоимость отлива в размере 439 рублей, стоимость работ по их установке в размере 8011 рублей и транспортные расходы в размере 2000 рублей. 

ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что разозлившись на потерпевшего, что тот не открыл ему дверь, молотком нанес несколько ударов по дверной ручке, далее он вышел на лицу, и подойдя к оконной конструкции молотком нанес несколько ударов по ней.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что именно ФИО1, после того как он- Потерпевший №1 высказался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, уничтожил окно, принадлежащее ему, причинив тем самым, значительный материальный ущерб; показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что она видела, как ФИО1 нанёс удары молотком по пластиковому окну; показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она на следующей день от сотрудников полиции узнала, что её сожитель ФИО1 разбил пластиковое стекло принадлежащее Потерпевший №1; показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что общая сумма по изготовлению и установки окна составила 33900 рублей. При осмотре пластикового окна было установлено, что оно не подлежит восстановлению, так как поврежден сам оконный блок (пластик), в связи с чем пластиковое окно подлежит полной замене; показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что 

<

Дата> в 08 часов он заступил на дежурство, начальником УУП ему был передан материал проверки, зарегистрированный в КУСП №___ от 

<

Дата> по факту повреждения пластикового окна, установленного в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции были исследованы письменные материалы дела, а именно: протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата> с иллюстрированной фототаблицей, протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата> с иллюстрированной фототаблицей, дополнительный протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата> с иллюстрированной фототаблицей, протокол осмотра предметов от 

<

Дата>, с прилагаемой иллюстрированной фототаблицей, постановление о признании и приобщении предметов в качестве вещественного доказательства от 

<

Дата>, постановление о передаче на хранение вещественных доказательств от 

<

Дата>, протокол осмотра предметов от 

<

Дата>, с прилагаемой иллюстрированной фототаблицей, постановление о признании и приобщении предметов в качестве вещественного доказательства от 

<

Дата>, рапорт от 

<

Дата>, поступивший в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированный в КУСП №___ от 

<

Дата>г., копия договора подряда на строительные работы №___ от 

<

Дата>, согласно которого стоимость пластикового окна с установкой составляет 33900 рублей 00 копеек, справка ИП «Свидетель №2», согласно которой стоимость пластикового окна с установкой составляет 33900 рублей 00 копеек, которые признаны относимыми и допустимыми доказательствами.

Исследованные в судебном заседании суда первой инстанции доказательства, подтверждающие виновность ФИО10 в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Квалификация действий ФИО10 по ст.167 ч.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 60, 43 УК РФ, а именно фактические обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, холост, иждивенцев не имеет, не работает, совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой степени тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого ФИО1 суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признавал, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования ст.6 УК РФ о справедливости наказания, суд назначает ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Процессуальные и судебные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, так как подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, особый порядок отменен не по причине не признания вины со стороны ФИО1

Гражданский иск по делу подлежит полному удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает исходя из требований ст.81 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, апелляционное представление (с учетом уточнений) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> в отношении ФИО1 – отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: двухстворчатое пластиковое окно оставить у потерпевшего, молоток уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 33 900 рублей.

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> - удовлетворено.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в 

<

адрес>вого суда.

Судья Н.А.Бестфатор