к делу №

УИД 01RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «20» марта 2025 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе судьи Чундышко Н.А., при секретаре ФИО3,

при участии:

от истца – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6,

ответчика ИП ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО4,

от третьего лица - ГКУ КК «Комитет по лесу» представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес> действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 24 721 800 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ИП ФИО1 на основании договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 22.12.2023 № (договор аренды №а-17 от ДД.ММ.ГГГГ) осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 0,6 га, расположенном в квартале 62Б части выделов 44, 49, 50 Гуамского участкового лесничества, а также земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 0,2 га, расположенном в квартале 62Б в части выдела 40 Гуамского участкового лесничества, на основании договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе патрулирования поднадзорной территории должностными лицами ГКУ КК «Комитет по лесу» установлено, что на лесных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, согласно проекту освоения лесов отсутствуют аншлаги противопожарного содержания, лесоустроительные знаки, таблички с информацией об арендаторе. Кроме того, установлено, что на указанных земельных участках расположены металлические строения, не соответствующие проекту освоения лесов со следующими характеристиками: строение 1,9 м х 6,0 м площадью 11,4 кв.м; строение 2,4 м ? 6,0 м площадью 14,4 кв.м; строение 2,0 м х 6,0 м площадью 12 кв.м.

На территории участка обнаружено повреждение плодородного слоя почвы, размером 25х60 м, площадью 1 500 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом патрулирования Лесов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченными должностными лицами лесной патрульной группы, а также фотоматериалами, являющимися приложением к последнему.

В этой связи, уполномоченным должностным лицом ГКУ КК «Комитет по лесу» на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» произведен расчет размера вреда, причиненного землям лесного фонда.

Так, согласно расчету вреда, размер ущерба поврежденной площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, составил № рублей.

Таким образом, истец указывает, что ИП ФИО1 в нарушение условий Договоров №, 2, а также требований действующего законодательства путем повреждения плодородного слоя почвы лесного участка, причинил ущерб окружающей среде на сумму №, который просит взыскать с предпринимателя.

В судебном заседании заместитель прокурора 

<

адрес> – ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО4, действующий на основании ордера, возражал относительно заявленных требований. Указал, что как следует из материалов проверки, ИП ФИО1 отсутствует, в связи с чем не может нести какую-либо ответственность за какие-либо действия, если таковые были. Для причинения вреда окружающей среде должна быть деятельность, то есть определенные действия, которых со стороны ФИО1 не было. ФИО1 условий договора аренды не нарушал, никаких воздействий по самовольной порче плодородного слоя не проводил. При проведении измерений пробы не производилось измерений, подтверждающих нарушение плодородного слоя почвы.

ИП ФИО1 также возражал против заявленных исковых требований.

Представитель ГКУ КК «Комитет по лесу» ФИО5 поддержала исковые требования прокурора в полном объеме, указав, что вина ИП ФИО1 в совершении действий повлекших порчу плодородного слоя почвы на арендуемых земельных участка полностью доказана материалами дела.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу п.п. 2, 6, 8 ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения, нормативные правовые акты основываются на принципах сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно- гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение охраны и защиты лесов, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека

Согласно ст. 12 ЛК РФ, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При этом при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Как указано в ст. 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 94 JIK РФ, использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно ст.ст. 42, 58 Конституции РФ, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», одним из объектов охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются леса и иная растительность.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», к повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан (статья 260 УК РФ) относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры).

Из материалов дела следует, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства о лесах, в ходе данной проверки установлено следующее.

ИП ФИО1 на основании договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (договор аренды №а-17 от ДД.ММ.ГГГГ) осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 0,6 га, расположенном в квартале 62Б части выделов 44, 49, 50 Гуамского участкового лесничества, а также земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 0,2 га, расположенном в квартале 62Б в части выдела 40 Гуамского участкового лесничества, на основании договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из п. 3.2 Договора № и Договора №, арендатор обязан использовать арендуемый лесной участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В ходе патрулирования поднадзорной территории должностными лицами ГКУ КК «Комитет по лесу» установлено, что на лесных участках с кадастровыми номерами 23:02:0000000:589 и 23:02:1005000:199, согласно проекту освоения лесов отсутствуют аншлаги противопожарного содержания, лесоустроительные знаки, таблички с информацией об арендаторе. Кроме того, установлено, что на указанных земельных участках расположены металлические строения, не соответствующие проекту освоения лесов со следующими характеристиками: строение 1,9 м х 6,0 м площадью 11,4 кв.м; строение 2,4 м ? 6,0 м площадью 14,4 кв.м; строение 2,0 м х 6,0 м площадью 12 кв.м.

На территории участка обнаружено повреждение плодородного слоя почвы, размером 25х60 м, площадью 1 500 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом патрулирования Лесов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченными должностными лицами лесной патрульной группы, а также фотоматериалами, являющимися приложением к последнему.

Согласно, произведенному расчету размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за порчу плодородного слоя почвы ГКУ КК «Комитет по лесу» размер ущерба составил № рублей.

Согласно заключению по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной отделением МВД России по 

<

адрес> установлено, следующее.

С целью проведения проверки и установления обстоятельств и подтверждения указанного в акте № от ДД.ММ.ГГГГ факта, сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> был осуществлен выезд на место, указанное представителями Апшеронского лесничества для проведения осмотра и сбора доказательств противоправной деятельности, а также установления лиц их совершивших.

В ходе проведения осмотра, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, были обследованы земельные участки арендованные ИП ФИО1 на которых в ходе осмотра каких-либо следов повреждения плодородного слоя почвы не обнаружено, более того на данном земельном участке все было усыпано осадками в виде снега. Визуально осмотреть почву на предмет повреждений в таких погодных условиях невозможно, как и обследовать ее точными измерительными приборами. Так же был проведен обход прилегающих территорий на которых граждане осуществляют торговую деятельность, и работники ООО «Астарта Девелопмент», которые были опрошены по обстоятельствам повреждения плодородного слоя почвы на вышеуказанных земельных участках арендованных ФИО1 и которые пояснили о том, что не осведомлены о проведении каких-либо работ на территории арендованных участках, или не имеют сведения о лице, производившем работы на спец. технике и о том, по чьему указанию производились данные работы. Данные пояснения предоставили граждане: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17 Так же в ходе данных мероприятий была опрошена гр. ФИО18 которая пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ видела на земельных участках ФИО1 спец. технику, выполняющую работы, при этом поясняла, что ей не известно о том кто был за рулем вышеуказанной техники, не известно откуда прибыла и куда уехала данная спец. техника, лишь выразила предположение о том, что данная спец. техника работала по команде ФИО1

В ходе проверки ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договора на переуступку прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка с ФИО19 предметом которых было, получение прав и обязанностей по аренде участков, расположенных на территории 

<

адрес> Апшеронского лесничества Гуамского участкового лесничества в квартале 62Б выделах 44,49,50 имеющий кадастровый № площадью 0,6 г.а. и в квартале 62Б выдела 40, имеющий кадастровый № площадью 0,2 га., Данные земельные участки расположены вблизи памятника природы «АзишскаяПешера», на которых, согласно проектов освоения лесов определены многие аспекты в том числе ведение рекреационной деятельности с благоустройством участка лесной территории и созданием комфортных и экологически безопасных условий для осуществления рекреации. Так же на данной территории в целях благоустройства представленных лесных участков, лица использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, выполняют комплекс хозяйственных мероприятий, которые должны обеспечить высокую степень выполнения лесами санитарно-гигиенических требований. Так же допускается размещение временных построек, фискультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений согласно проекту освоения лесов и проведению работ по отчистке от захламления (загрязнения) на всей арендованной территории.

Данная территория в основном пользуется спросом в зимний период времени, в качестве места, где туристы и отдыхающие осуществляют активный отдых. Для обеспечения безопасности проводятся соответствующие инструктажи о мерах безопасности. Так же согласно проектам освоения лесов на вышеуказанных земельных участках должны располагаться объекты мелкорозничной торговли, объекты попутного бытового обслуживания и питания, временные постройки, используемые в рекреационных целях, площадки для установки мусоросборников и пешеходные дорожки с мягким покрытием. Согласно договорам аренды лесных участков, п. 3.4.7, ФИО1 так же обязан проводить санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объёмах и сроках, которые установлены проектом освоения лесов. По факту того, что на арендованной им территории, расположенной вблизи памятника природы «АзищскаяПещера» сотрудниками Апшеронского лесничества, было выявлено лесонарушение по части незаконного повреждения плодородного слоя почвы размером 1500 кв.м. пояснял, что указанные действия совершили неустановленные работники дорожной службы, обслуживающие данную территорию, которые сослались на наличие у них согласования на производство работ по уборке мусора с территории.

ФИО1 проверялся на причастность к совершению противоправных действий, а также о его осведомленности о лицах и организациях, фактически выполнявших работы на его территории, в результате чего не получено подтверждающих причастность фактов и показаний.

Так же в ходе материала опрошен лесничий Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества – Государственный лесной инспектор 

<

адрес> ФИО20 который дал пояснения по данному факту, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим подчиненным участковым лесничим Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества ФИО21 по указанию руководства прибыли на территорию квартала 62Б части выделов 40,44,49,50 Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества, где ими было обнаружено лесонарушение, а именно повреждение почвенного покрова земли на земельном участке, арендованном гр. ФИО1 По данному факту был составлен Акт № патрулирования лесов. При составлении данного акта он совместно со своим подчиненным ФИО21 визуально осмотрели данную территорию и начали измерять все мерной лентой, в результате измерений вышло, что зачищенная часть данного земельного участка составляет 1500 м2 (25м.*60м.). Так же они осуществили фото - фиксацию данного факта для приобщения к акту. Более никаких доказательств к данному факту не собирали. При этом пояснял, что на период осмотра на данном земельном участке были территории, покрытые снегом и снежными массами помимо территории, на которой была повреждена почва. При опросе вышеуказанному были заданы вопросы относительно его осведомленности о лицах, выполняющих работы по расчистке на данной территории, на что был получен отрицательный ответ, а так же уточнение о том, что обстоятельства произошедшего он узнал от сотрудников организации ООО «Астарта Девелопмент» (Азишской Пещеры). При проведении замеров и актирования лесонарушения лесничий и участковый лесничий Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества ФИО20 и ФИО21 использовали исключительно мерную ленту, без использования оборудования, определяющего отметки координат, а также иного спутникового оборудования или спец. средств для производства точных замеров площади поврежденной территории. Так же ФИО20 указал, что на период оформления акта им были собраны первоначальные доказательства, которые в дальнейшем могут отличаться от точных показаний, что выясняется в ходе дальнейшей проверки. 

При опросе ФИО20 пояснял, что он видел фотографии представленные ФИО1 на которых изображен строительный мусор (проволока, остатки сетки типа рабица и иного мусора который частично утонул в почве), оставленный после строительных работ, дорожными службами и добавил, что на арендатора ложится обязанность по расчистке мусора и приведение земельного участка в первоначальный вид, при этом при уборке данного мусора появились бы места повреждения грунта. Так же им были разъяснены некоторые термины имевшие место быть в проектах представленных ФИО1, такие как: отчистка от захламления (загрязнения) и минерализованная полоса. ФИО20 пояснял, что отчистка от захламления (загрязнения) — это отчистка от всевозможных предметов, не относящиеся к лесным ресурсам, а также относящимся к лесным ресурсам, строительные, древесные, промышленные предметы, а также валежник. Согласно проектов освоения лесов на земельных участках ФИО1 была так же предусмотрена минерализованная полоса которая представляет собой полосу различной шириной, от 0,5 до 1,5 метров, которую ведут по периметру земельного участка и на которой осуществляется зачистка, от горючих материалов или обработка почвообрабатывающими орудиями, либо иным способом до сплошного минерального слоя почвы которую создают разным способом, с помощью орудий (плуга, канавокопателя и др.) а так же с использованием (лопат, мотыг и кирок и т.п.).

В ходе проверки по материалу КУСП № от 25.11.2024г. не подтвержден факт повреждения плодородного слоя земли на земельных участках расположенные на территории части выделов 40,44,49,50 квартала 62Б Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества и арендованных ФИО1, не установлено лиц, осуществляющих работы на вышеуказанных земельных участках.

Исходя из вышеизложенного ОМВД России по 

<

адрес> по данному факту не установлено нарушений действующего законодательства со стороны ФИО1, о чем вынесено заключение.

Проверяя обоснованность доводов истца и возражений ответчика, судом установлено следующее.

Согласно методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)), при определении количества плодородного слоя почвы лесного участка, необходимо помимо ширины и длины земельного участка установить глубину (мощность), поврежденного плодородного слоя.

Исходя из требований ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-85. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Земли Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ», введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-85), и «ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-85 (СТ СЭВ 4471-84). Государственный стандарт Союза ССР Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ», введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ГОСТ 1-7.ДД.ММ.ГГГГ-85), а именно пункта 1.5 следует, что на участках, занятых лесом, плодородный слой почвы мощностью менее 10 см не снимается.

Единственным доказательством замеров поврежденного слоя, представленным в материалы дела, является акт № должностных лиц ГКУ КК «Комитет по лесу» ФИО20 и ФИО21, в котором отражены только длина и ширина участка без фиксации глубины поврежденного плодородного слоя.

Об этом свидетельствуют и показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО20 и ФИО21 составивших акт №.

Кроме того, должностные лица, не определили границы земельного участка на местности с помощью специальных приборов (привязка к недвижимым объектам, или координаты местности). 

В судебном заседании было установлено, что размер площади поврежденного слоя почвы был определен с помощью визуального осмотра и мерной ленты.

В этой связи невозможно определить каков реальный размер земельного участка с поврежденным слоем почвы, тогда как границы (поворотные точки) арендованного земельного участка на момент составления акта не определены.

Представленные в дело видеозаписи с изображением спецтехники («Боб-кат), не содержат сведений, из которых следует их относимость к заявляемым истцом обстоятельствам в обоснование требований.

Сведений о лицах и организациях, фактически выполнявших работы с применением спецтехники на арендуемых ФИО1 земельных участках, материалы дела не содержат.

Проверка осуществлена и Акт проверки составлен без участия ответчика.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды»), почва является самостоятельным компонентом окружающей среды и вред, причиненный почвам в результате загрязнения, повлекшего их деградацию или истощение, подлежит возмещению в установленном законом порядке. Возмещение вреда, причиненного почвам, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде

По смыслу данной нормы негативное воздействие на окружающую среду представляет собой воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды

Под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В судебное заседание истец не представил документов, подтверждающих наступления каких - либо негативных изменений качества окружающей среды, деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов на арендуемых земельных участках или прилегающей территории.

Каких-либо документов, доказательств, содержащих сведения о том, что снятая почва загрязнена, истощена и не соответствует степени плодородия почв, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой совместно с ГКУ КК «Комитет по лесу», пробы почвы не отбирались, не устанавливалось фактов загрязнения, порчи или уничтожения перемещенного плодородного слоя почвы, данные обстоятельства истцом не опровергнуты в ходе судебного заседания, допустимых доказательств обратного не предоставлено.

При таких обстоятельствах расчет размера вреда, подготовленный специалистом ГКУ КК «Комитет по лесу», не может быть признан судом относимым и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, негативного изменения окружающей среды в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы, повлекшие за собой порчу, загрязнение или уничтожение плодородного слоя почвы, как объекта охраны окружающей среды на рассматриваемой территории не установлено.

В ходе проверки перемещенный плодородный слой не проверен, экспертным путем не установлен комплекс почвенных свойств и процессов, определяющих нормальное развитие химических и агрохимических процессов в почве и их нарушение действиями ответчика. Отбора почвы с буртов для определения является ли данная земля плодородной, не производилось. Таким образом, истцом не проводились исследования почвенных показателей, не установлено качество и пригодность почвы, и в судебное заседание не представлено достаточных и достоверных доказательств возникновения по вине ответчика ущерба, причиненного снятием и самовольным перемещением плодородного слоя.

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ, согласно пункту 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Общим положениям об охране, о защите, воспроизводстве лесов посвящена статья 50.7 ЛК РФ, которая определяет, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию. Охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 96 ЛК РФ федеральный государственный лесной контроль (надзор) (далее - государственный надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

Предметом государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (в том числе в области пожарной безопасности в лесах), в области семеноводства в отношении семян лесных растений, за исключением обязательных требований в сфере приемки, перевозки, переработки и хранения древесины и ее прослеживаемости, учета древесины и сделок с ней (часть 2 статьи 96 ЛК РФ).

Должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 1 настоящей статьи, наряду с правами, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий имеют право в целях пресечения нарушения обязательных требований приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных настоящим Кодексом документов; осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание (часть 5 статьи 96 ЛК РФ).

Должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 1 настоящей статьи, наряду с принимаемыми в процессе проведения контрольных (надзорных) мероприятий и по их результатам решениями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в пределах установленной компетенции имеют право: задерживать в лесах граждан, нарушивших обязательные требования, и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы; изымать у граждан, нарушивших обязательные требования, орудия совершения правонарушений, транспортные средства и соответствующие документы (часть 6 статьи 96 ЛК РФ).

Под лесной охраной согласно статье 98.2 ЛК РФ понимается деятельность, направленная на определение состояния лесов и влияния на них природных и антропогенных факторов, а также на предотвращение, выявление и пресечение нарушений гражданами, пребывающими в лесах, требований, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (далее - требования лесного законодательства). Лесная охрана осуществляется посредством систематического патрулирования лесов в соответствии с нормативами и в порядке, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лесная охрана осуществляется указанными в части 1 статьи 96 настоящего Кодекса федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления, указанными в части 1 статьи 98 настоящего Кодекса (далее - уполномоченные органы). Лесная охрана может осуществляться государственными учреждениями, указанными в части 2 статьи 19, части 1 статьи 96 настоящего Кодекса, и муниципальными учреждениями, указанными в части 1 статьи 98 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 98.2 ЛК РФ).

Должностные лица уполномоченных органов и государственных учреждений, указанных в части 2 настоящей статьи, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе, в частности, осуществлять систематическое патрулирование лесов; предотвращать, выявлять и пресекать нарушения требований лесного законодательства гражданами; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, связанным с нарушениями требований лесного законодательства, выявленными в ходе осуществления систематического патрулирования лесов; направлять в соответствующие государственные органы материалы о нарушениях требований лесного законодательства, выявленных в ходе осуществления систематического патрулирования лесов, содержащих признаки административных правонарушений и (или) преступлений; предъявлять иски в суд или арбитражный суд по фактам нарушений требований лесного законодательства, выявленных в ходе осуществления систематического патрулирования лесов (часть 3 статьи 98.2 ЛК РФ).

В силу статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статья 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом в силу статьи 77 вышеназванного закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» также разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В силу разъяснений, данных судам в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае доказательств причинения ущерба плодородному слою почвы действиями (бездействием) ответчика, как и наличия причинной следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями стороной истца не представлено.

Как указано выше, лица, виновные в снятии слоя почвы, не установлены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причастности ИП ФИО1, а равно лиц, состоящих с ним в трудовых или гражданско-правовых отношениях, к снятию слоя почвы, не представлено.

В таком случае возложение на лиц, использующих земельные участка лесного фонда, ответственности за виновные действия не связанных с ними какими-либо правоотношениями третьих лиц, противоречит положениям действующего законодательства, определяющим понятия видов юридической ответственности и оснований их наступления.

Принимая во внимание, что факт причинения вреда, его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощения плодородного слоя почвы, не установлен, а также отсутствует причинно-следственная связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей, суд, проанализировав показания свидетелей, приходит к выводу, что факт допущения нарушения законодательства со стороны ответчика не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025г.

Судья подпись Н.А. Чундышко