59RS0007-01-2025-002768-84

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Трясолобовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика – ФИО5, представителя третьего лица – ТСЖ «Солнечный» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, пени,

установил:

Истец, ПМУП «Городское коммунальное и тепловой хозяйство», обратилось в суд с иском к ответчику, ФИО1, , с требованиями о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (далее – ГВС) за период январь, февраль, март 2025 года в размере 2 291 534 руб. 82 коп., пени в размере 102 269 руб. 39 коп. с последующим начислением по день погашения суммы долга (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 66 том 1, л.д.63 том 2).

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Истец является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям, технологически присоединенным к центральному тепловому пункту по адресу: 

<

адрес>. На указанном ЦТП осуществляется приготовление коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, поставляемых в многоквартирные 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>. Истец является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения от источника ВК ГКТХ Вышка-2 до объекта инженерной инфраструктуры, принадлежащей ответчику. Собственников здания ЦТП по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) является ответчик – ФИО1, Согласно письму ответчика ранее заключенный договор аренды на здание ЦТП с ООО «УК «Кедр» расторгнут. Таким образом ответчик является собственником тепловых сетей и тепловых установок, предназначенных для передачи и преобразования тепловой энергии (ЦТП), использует оборудование, установленное в ЦТП, производит отбор тепловой энергии, поставляемой истцом. Показания прибора учета, установленного на ЦТП не принимаются в целях расчета объема ресурса в виду истечения срока межпроверочного интервала прибора учета. Объем поставленного энергосресурса определяется расчетным путем в соответствии с методикой №/пр, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, указала, что произведенные оплаты в счет поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года за ответчика третьим лицом – ООО «УК «Кедр» не принят, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия правовых оснований для производства оплаты ООО «УК «Кедр» за ответчика – ФИО1, объем поставленной тепловой энергии определен исходя из норматива потребления коммунального ресурса, показания приборов учета не передавались.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительных возражениях. Указал, что расчет объемов поставленной тепловой энергии на нужды ГВС должен быть определен исходя из показаний общедомовой приборов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных домах №

<

адрес> по 

<

адрес>, то есть по показаниям приборов учета конечных потребителей данного ресурса. Согласно данным расчетам (л.д. 2129-226 том 1, 33-38 том 2) общая стоимость потребленного потребителями коммунального ресурса с января по ДД.ММ.ГГГГ года составила 

<

данные изъяты>. (л.д. 36). Оплата поставленной тепловой энергии на ЦТП за период с января по ДД.ММ.ГГГГ года произведена за ответчика третьим лицом – ООО «УК «Кедр», что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., письмом ООО «УК «Кедр» № от ДД.ММ.ГГГГ – всего 

<

данные изъяты>. (л.д.28-29 том 2, л.д. 214 том 1). С учетом произведенных оплат ответчиком составлен контррасчет пени, размер которых составил 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 35 том 2). С учетом правомерно начисленных сумм в счет стоимости поставленного энергоресурса в размере 

<

данные изъяты> коп. и пени в размере 

<

данные изъяты> коп. (всего 

<

данные изъяты> коп.), уплаченной ООО «УК «Кедр» суммы – 

<

данные изъяты> коп., сумма задолженности на момент рассмотрения спора по существу у ответчика перед истцом отсутствует.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Солнечный» в судебном заседании поддержал изложенные в письменном отзыве пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 и ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору снабжением тепловой энергией энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям, технологически присоединенным к центральному тепловому пункту по адресу: 

<

адрес>. На указанном ЦТП осуществляется приготовление коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, поставляемых в многоквартирные 

<

адрес>.

Истец является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения от источника ВК ГКТХ Вышка-2 до объекта инженерной инфраструктуры, принадлежащей ответчику.

Собственником здания ЦТП по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в спорный период являлся ответчик – ФИО1,

Таким образом, по мнению исца, ответчик является собственником тепловых сетей и тепловых установок, предназначенных для передачи и преобразования тепловой энергии (ЦТП), использует оборудование, установленное в ЦТП, производит отбор тепловой энергии, поставляемой истцом.

На основании изложенного и учитывая, что в спорый период (образования задолженности по оплате поставленной тепловой энергии) ответчик являлся собственником спорного объекта недвижимости, исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию к ответчику предъявлены обосновано.

Вместе с тем, представленный истцом расчет объемов поставленной тепловой энергии на нужды ГВС исходя из нормативов потребления коммунальной услуги не может быть принят судом во внимание.

Как следует из представленных в материалы дела отчетов потребления коммунального ресурса в спорный период объем поставленной тепловой энергии на нужды ГВС определялся для конечных потребителей данной услуги – жителей многоквартирных домом №, 

<

адрес> по показаниям установленных общедомовых приборов учета.

Приборный метод учета потребления ресурса является приоритетным. Данная правовая позиция изложена в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу №№.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

При этом истец не обосновал правомерность применяемого порядка определения объемов поставленной тепловой энергии на нужды ГВС как расчетным способом, при котором не учитываются потери на тепловых сетях, не принадлежащих ответчику, не обладающему ни статусом ресурсоснабжающей, ни сетевой организации, так и способом посредством применения нормативов потребления коммунальной услуги для населения при наличии установленных общедомовых приборов учета.

При этом, как следует из пояснений самого истца, определение объемов поставленной тепловой энергии исходя из показаний прибора учета, установленного на ЦТП, невозможно, поскольку данный прибор учета истцом не допущен в эксплуатацию (л.д.5-6 том 2).

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом изложенного, суд считает правомерным представленным ответчиком расчет объемов поставленной тепловой энергии исходя из представленных показаний общедомовой приборов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных домах №

<

адрес> 

<

адрес>, то есть по показаниям приборов учета конечных потребителей данного ресурса.

Согласно данным расчетам (л.д. 2129-226 том 1, 33-38 том 2) общая стоимость потребленного потребителями коммунального ресурса с ДД.ММ.ГГГГ года составила 

<

данные изъяты>. (л.д. 36 том 2).

Оплата поставленной тепловой энергии на ЦТП за период с ДД.ММ.ГГГГ года произведена за ответчика третьим лицом – ООО «УК «Кедр», что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., письмом ООО «УК «Кедр» № от ДД.ММ.ГГГГ – всего 

<

данные изъяты> коп. (л.д.28-29 том 2, л.д. 214 том 1).

С учетом произведенных оплат ответчиком составлен контррасчет пени, размер которых составил 

<

данные изъяты>. (л.д. 35 том 2).

Таким образом, в счет стоимости поставленного энергоресурса в размере 

<

данные изъяты>. и пени в размере 

<

данные изъяты> коп. (всего 

<

данные изъяты> коп.) ООО «УК «Кедр» оплачено 

<

данные изъяты> коп., в связи с чем, сумма задолженности на момент рассмотрения спора по существу у ответчика перед истцом отсутствует.

Возражения истца относительно невозможности зачета произведенной оплаты в счет поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года за ответчика третьим лицом – ООО «УК «Кедр», поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия правовых оснований для производства оплаты ООО «УК «Кедр» за ответчика – ФИО1, , судом отклоняются.

В силу п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Ответчик возражений относительно возможности учета произведенных третьим лицом оплаты в счет стоимости поставленной тепловой энергии не заявил, наличие волеизъявления третьего лица на оплату поставленной тепловой энергии за ответчика подтвержден письмом ООО «УК «Кедр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности, пени следует отказать в связи с погашением задолженности после подачи иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., размер которых определен пропорционально признанным обоснованными требованиям (1 261 116 руб. 74 коп. /2 393 804 руб. 21 коп. 

<

данные изъяты>.).

В связи с увеличением размера первоначально заявленных требований с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. – государственная пошлина, подлежащая уплате при увеличении размера исковых требований до 

<

данные изъяты> коп. – 

<

данные изъяты> руб. – уплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» к ФИО1, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ИНН №) 20 513 руб. 54 коп. в возмещение государственной пошлины.

Взыскать с ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 413 руб. 04 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2026.