Дело № 2-964/2025

УИД 16RS0044-01-2025-001713-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности:

по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 508,97 руб., 

по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 425,26 руб., 

по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 614,65 руб., 

проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по даты полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 52 992,54 руб., 

по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по даты полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 34,8% за каждый год просрочки, 

по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 34,8% за каждый год просрочки в суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, 

расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., 

расходов по оплате государственной пошлины в размере 4556 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Зенит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 69 118,30 руб. под 17,9% годовых срок действия договора – до даты полного исполнения обязательств по договору. В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени исполняется. В соответствии с условиями кредитного договора ООО ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. 

Представитель истца ООО ПКО «НКБ» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Верховный суд РФ в пункте 65 указанного выше Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ также разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Зенит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 69 118,30 руб. под 17,9% годовых срок действия договора – до даты полного исполнения обязательств по договору, кредит предоставляется на срок 25 месяцев, начиная от даты фактического предоставления кредита, количество платежей – 24, размер платежей по погашению кредита – 2879,91 руб., размер последнего платежа по погашению кредита – 2879,91 руб. 

Ответчик надлежащим образом обязательство по возврату заемных средств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 

Мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Зенит» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57186,86 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 957,80 руб. 

Из сообщения Чистопольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> следует, что на исполнении в отделении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 58 144,66 руб. по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Зенит». Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией, ШПИ 42298052761550. 

Иных сведений относительно исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по делу № материалы дела не содержат, что также не усматривается и с официального сайта ФССП России. 

На основании договора уступки прав (требований) №П от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам, вытекающих из условий кредитных договоров/договоров банковского счета, согласно Акту уступки прав (требования), в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «ПКО «НБК» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу №.

В определении суд указал, что с момента вступления судебного приказа в законную силу, а также с момента заключения договора цессии у взыскателя имелась возможность обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в пределах установленного законом срока. Доказательств того, что исполнительный документ предъявлялся к исполнению и находится на исполнении, так и наличие уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат и заявителем не представлены. Замена взыскателя его правопреемником не влечет изменение исчисления срока предъявления исполнительного документа.

Данное определение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу. 

Истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с несвоевременной оплатой задолженности (обязательства не исполнены в полном объеме).

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Зенит» уступило права (требования) по донному кредитному договору ООО «ПКО «НБК», что подтверждается договором уступки прав (требований) №П, в то время как решение суда (судебный приказ) не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства), о чем взыскатель не мог не знать. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание состоявшиеся судебные акты, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то не имеется и оснований для взыскания судебных расходов истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ФИО1 (паспорт серия 9213 №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) задолженности:

по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 508,97 руб., 

по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 425,26 руб., 

по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 614,65 руб., 

проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по даты полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 52 992,54 руб., 

по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по даты полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 34,8% за каждый год просрочки, 

по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 34,8% за каждый год просрочки в суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4556 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахатов Г.З.

Секретарь ФИО3

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.